दिल्ली उच्च न्यायालय ने ईडी को राणा अय्यूब की कुर्क संपत्ति पर आगे कदम उठाने से रोका

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप में एजेंसी द्वारा कुर्क की गई संपत्तियों के संबंध में मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 8 के तहत पत्रकार राणा अय्यूब के खिलाफ कोई और कदम उठाने से रोक दिया। [राणा अय्यूब बनाम प्रवर्तन निदेशालय]।

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने अय्यूब को निपटाने, किसी तीसरे पक्ष के अधिकार बनाने या सम्बद्ध संपत्ति पर भार डालने से भी रोक दिया।

पीएमएलए के तहत, एक बार एक अस्थायी कुर्की आदेश पारित होने के बाद, संपत्ति 180 दिनों की अवधि के लिए संलग्न रहती है, जब तक कि न्यायिक प्राधिकरण (एए) द्वारा आदेश की पुष्टि नहीं की जाती है।

पीएमएलए की धारा 8 एए को अनंतिम कुर्की आदेश की पुष्टि करने का अधिकार देती है यदि यह पाता है कि संपत्ति मनी लॉन्ड्रिंग मामले का हिस्सा थी। यदि एक पुष्टिकरण आदेश पारित किया जाता है, तो विषय संपत्ति 365 दिनों की अवधि के लिए संलग्न रहती है।

अयूब के मामले में इस साल 4 फरवरी को अस्थायी आदेश जारी किया गया था. 180 दिन की अवधि 2 अगस्त को समाप्त हो गई।

अगले दिन दायर की गई कार्यवाही को खारिज करने और बंद करने के उसके आवेदन को प्राधिकरण ने 4 अगस्त को खारिज कर दिया और कार्यवाही जारी रही।

अदालत ने अस्थायी कुर्की आदेश और उससे उत्पन्न होने वाली सभी कार्यवाही को चुनौती देने वाली अय्यूब की याचिका पर ईडी को नोटिस भी जारी किया।

इस तरह के मामलों के एक बैच के साथ अब इस मामले पर 17 नवंबर को विचार किया जाएगा।

ईडी ने COVID-19 राहत कार्य के लिए धर्मार्थ निधि के संग्रह में कथित अनियमितताओं के संबंध में अय्यूब की ₹1.77 करोड़ की संपत्ति कुर्क की।

एजेंसी ने कहा कि पत्रकार ने उन्हें पहले जारी किए गए समन का जवाब नहीं दिया और उनके देश छोड़ने से जांच और अदालत में आरोप पत्र दाखिल करने में देरी होगी।

अप्रैल में, उच्च न्यायालय ने माना था कि अय्यूब को विदेश यात्रा करने से रोकने के लिए ईडी द्वारा जारी लुक आउट सर्कुलर (एलओसी) जल्दबाजी में जारी किया गया था और विदेश यात्रा करने और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के उनके मानवाधिकार का उल्लंघन किया गया था।

याचिका में कहा गया है, "इस तरह, 180 दिनों की समाप्ति के बाद, निर्णायक प्राधिकरण अब धारा 8 (3) पीएमएलए के संदर्भ में पुष्टि का आदेश पारित नहीं कर सकता है।"

इसने आगे कहा,

"अस्थायी कुर्की की निरंतरता और धारा 8 पीएमएलए के तहत कार्यवाही अनंतिम अनुलग्नक आदेश की वैधता धारा 5 (1) और 5 (3) पीएमएलए के संदर्भ में समाप्त होने के बावजूद, कुर्की और परिणामी कार्यवाही को अवैध बनाता है , और 7वें संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत याचिकाकर्ता के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करता है।"

[आदेश पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Delhi High Court restrains ED from taking further steps on attached property of Rana Ayyub