दिल्ली HC ने विवाहित पुरुष के साथ लिव-इन रिलेशन मे रहने का दावा करने वाली महिला को दिए अंतरिम भरण-पोषण के आदेश को बरकरार रखा

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि महिला ने प्रथम दृष्टया इस बात का सबूत पेश किया कि एक साझा परिवार उसे अंतरिम भरण-पोषण का हकदार बनाता है।
दिल्ली HC ने विवाहित पुरुष के साथ लिव-इन रिलेशन मे रहने का दावा करने वाली महिला को दिए अंतरिम भरण-पोषण के आदेश को बरकरार रखा
Live-in Relationship

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में निचली अदालत के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें विवाहित पुरुष के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का दावा करने वाली महिला को अंतरिम भरण पोषण देने का आदेश दिया गया था। (परवीन टंडन बनाम तनिका टंडन)।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि महिला ने प्रथम दृष्टया साझा घराने का सबूत पेश किया, हालांकि प्रमुख सबूतों के बाद ही इसे निर्णायक रूप से निर्धारित किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा लेकिन अंतरिम में भरण-पोषण बच्चे के कल्याण और आवास के लिए आवश्यक होगा और यह घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 द्वारा सक्षम है।

कोर्ट ने कहा, "यह अधिनियम विवाह की प्रकृति के रिश्ते में रहने वाली पत्नी या महिला को पति के किसी रिश्तेदार या पुरुष साथी के खिलाफ प्रस्तावित अधिनियम के तहत शिकायत दर्ज करने में सक्षम बनाता है। यह अधिनियम महिलाओं को सुरक्षित आवास के अधिकार प्रदान करने के लिए है।"

पार्टियों ने 2009 में अपने रिश्ते की शुरुआत की, जबकि वे दोनों अपने-अपने जीवनसाथी से शादी कर चुके थे। महिला ने 2014 में अपने पति को तलाक दे दिया और याचिकाकर्ता से शादी कर ली। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसकी पत्नी डायलिसिस पर थी और लंबे समय तक जीवित नहीं रहेगी, इसलिए वह प्रतिवादी महिला के साथ रहने लगा।

प्रतिवादी द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि याचिकाकर्ता को स्कूल के रिकॉर्ड में उसके बच्चे के पिता के रूप में सूचीबद्ध किया गया था और उसके बैंक खातों में नामांकित व्यक्ति के रूप में दिखाया गया था जिससे दोनों के बीच एक घरेलू संबंध स्थापित हुआ।

छह साल साथ रहने के बाद 2020 में दोनों पक्षों के बीच विवाद हो गया।

महिला ने घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत अंतरिम भरण-पोषण की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया।

उसने एक शिकायत भी दर्ज कराई और याचिकाकर्ता को उसे किराए के आवास से बेदखल करने से रोकने के आदेश की मांग की।

मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने 17 अगस्त, 2020 के एक आदेश द्वारा याचिकाकर्ता को घर की महिला को बेदखल करने से रोक दिया।

26 अक्टूबर, 2020 के एक अन्य आदेश द्वारा, मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ता को 10,000 रुपये प्रति माह के अंतरिम रखरखाव का भुगतान करने का निर्देश दिया।

उक्त आदेशों के खिलाफ याचिकाकर्ता की अपील को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने खारिज कर दिया, जिसके कारण उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की गई।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि महिला द्वारा दायर किया गया आवेदन विचारणीय नहीं था क्योंकि पक्षों के बीच कोई घरेलू संबंध कायम नहीं था क्योंकि महिला जानती थी कि याचिकाकर्ता शादीशुदा है।

हालाँकि, कोर्ट ने इस तर्क को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि दंपति ने दुनिया को बड़े पैमाने पर यह घोषणा की थी कि वे दोनों पति-पत्नी हैं और कई वर्षों से एक साथ रह रहे हैं।

इस न्यायालय के समक्ष रखे गए दस्तावेजों से पता चलता है कि दंपति ने समाज में खुद को पति-पत्नी के समान माना है, जो कि विवाह-सह-समझौता विलेख, हलफनामे, बच्चे के स्कूल रिकॉर्ड और प्रतिवादी के बैंक स्टेटमेंट से स्पष्ट है। . पार्टियां वयस्क हैं, वे स्वेच्छा से एक महत्वपूर्ण अवधि के लिए एक साथ रहे। प्रतिवादी पहले ही अपने पति से तलाक ले चुकी है।

मौजूदा मामले में, कोर्ट ने कहा कि फोटोग्राफ और अन्य दस्तावेजों के रूप में सामग्री यह दर्शाती है कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी ने एक-दूसरे से शादी की है। बच्चे के स्कूल रिकॉर्ड के अनुसार, याचिकाकर्ता को बच्चे के पिता के रूप में दिखाया गया है।

कोर्ट ने कहा "इन सभी सामग्रियों की जांच की जानी है। यह याचिकाकर्ता का तर्क है कि उसने कोई किराये का समझौता नहीं किया है और प्रतिवादी द्वारा यहां प्रस्तुत किए गए समझौते, हलफनामे और तस्वीरें वास्तविक नहीं हैं। इन सभी तथ्यों को साक्ष्य के नेतृत्व के बाद ही स्थापित किया जा सकता है।“

यह सवाल कि क्या प्रतिवादी को याचिकाकर्ता द्वारा धोखा दिया गया था या क्या वह एक व्यभिचारी और द्विविवाहित रिश्ते की पक्षकार थी या नहीं और क्या उसका आचरण उसे डीवी अधिनियम के तहत किसी भी सुरक्षा के लिए हकदार नहीं करेगा, यह केवल साक्ष्य के नेतृत्व के बाद ही निर्धारित किया जा सकता है जैसा कि इंद्र शर्मा के मामले में किया गया था।

इसलिए कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court upholds order of interim maintenance awarded to woman claiming to be in live-in relationship with married man

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com