[दिल्ली हिंसा] दिल्ली HC किसी तरह यह स्थापित करना चाहता था कि विरोध मात्र असहमति था: दिल्ली पुलिस ने SC के समक्ष 5 आधार उठाए
Delhi Police

[दिल्ली हिंसा] दिल्ली HC किसी तरह यह स्थापित करना चाहता था कि विरोध मात्र असहमति था: दिल्ली पुलिस ने SC के समक्ष 5 आधार उठाए

याचिका में कहा गया है कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने जो निष्कर्ष निकाला वह बिना किसी आधार के था और चार्जशीट में एकत्रित और विस्तृत सबूतों की तुलना में सोशल मीडिया पर अधिक आधारित था।

दिल्ली पुलिस ने गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत दिल्ली दंगों के एक मामले में आसिफ इकबाल तन्हा, देवांगना कलिता और नताशा नरवाल को जमानत देने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए बुधवार को उच्चतम न्यायालय का रुख किया।

नीचे पांच महत्वपूर्ण आधार दिए गए हैं जिन पर शीर्ष अदालत के समक्ष दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई है।

उच्च न्यायालय द्वारा न्यायिक जांच किसी भी तरह यह स्थापित करने के लिए थी कि विरोध केवल असंतोष था

कठोर शब्दों में याचिका ने उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण की निंदा करते हुए कहा कि न्यायिक जांच किसी तरह यह स्थापित करने के लिए थी कि वर्तमान मामला छात्रों के विरोध और उस समय की सरकार द्वारा असंतोष को दबाने का मामला था।

याचिका में कहा गया है कि इस तरह का निष्कर्ष बिना किसी आधार के है और चार्जशीट में एकत्रित और विस्तृत सबूतों की तुलना में सोशल मीडिया पर अधिक आधारित है।

हाईकोर्ट ने पूर्वकल्पित भ्रांति पर फैसला सुनाया

दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि हाईकोर्ट ने इस मामले का फैसला पूर्व-कल्पित और पूरी तरह से गलत भ्रम पर किया जैसे कि वर्तमान मामला छात्रों के विरोध का एक सरल मामला था।

उच्च न्यायालय ने अपने सामने पेश किए गए सबूतों और बयानों पर पूरी तरह से ध्यान नहीं दिया और उन सबूतों को खारिज करते हुए फैसले पर पहुंचे, जो स्पष्ट रूप से अभियुक्तों द्वारा रचे जा रहे बड़े पैमाने पर दंगों की एक भयावह साजिश थी।

आतंकवादी गतिविधि के सबूत थे; हाईकोर्ट ने सबूतों पर नहीं किया विचार

याचिका में कहा गया है कि उच्च न्यायालय ने मामले के रिकॉर्ड पर मौजूद ठोस सबूतों का विश्लेषण नहीं किया और प्रतिवादी और अन्य सह-साजिशकर्ताओं को जमानत देते समय अप्रासंगिक विचारों को लागू किया।

तीनों आरोपितों के लिए एक ही दृष्टिकोण लागू

याचिका में आगे कहा गया है कि तीनों आरोपियों के मामलों के लिए उच्च न्यायालय ने एक ही दृष्टिकोण अपनाया था।

उच्च न्यायालय ने यूएपीए को पढ़ा, दूरगामी परिणाम होंगे

यह माना गया कि यूएपीए के प्रावधानों को केवल भारत की रक्षा पर गहरा प्रभाव वाले मामलों से निपटने के लिए लागू किया जा सकता है, न ही इससे ज्यादा और न ही कम।

दिल्ली पुलिस ने यह प्रस्तुत किया, प्रतिवादी को जमानत देने के लिए एक अप्रासंगिक विचार है।

हाईकोर्ट ने मिनी ट्रायल अपनाया

यह तर्क दिया गया था कि उच्च न्यायालय एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वटाली के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले के सही आयात को समझने में विफल रहा और एक जमानत मामले में एक सूक्ष्म ट्रायल की।

Related Stories

No stories found.