सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में हाईकोर्ट को अपने नीचे के न्यायिक अधिकारियों की सार्वजनिक रूप से आलोचना करने के बढ़ते चलन के खिलाफ चेतावनी दी है। [शुवेंदु साहा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य]
जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सुपरवाइज़री जूरिस्डिक्शन का इस्तेमाल अपमानजनक टिप्पणी करने के लिए नहीं, बल्कि डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियरी को गाइड करने और उसकी रक्षा करने के लिए किया जाना चाहिए।
कोर्ट ने कहा, "हाईकोर्ट, राज्य में एक कोर्ट ऑफ़ रिकॉर्ड होने के नाते, डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियरी के अधिकारियों के गार्डियन के तौर पर काम करने की उम्मीद करता है। किसी ज्यूडिशियल अधिकारी के पास किए गए ऑर्डर में कमियां मिलने पर, तुरंत रिएक्शन ज्यूडिशियल व्यवस्था में संबंधित ज्यूडिशियल अधिकारी के खिलाफ उल्टी या अपमानजनक टिप्पणी करना नहीं होना चाहिए।"
बेंच ने आगे कहा कि इस तरह की अपमानजनक टिप्पणी या सख्ती किसी ज्यूडिशियरी अधिकारी का करियर बर्बाद कर सकती है और पूरी डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियरी का हौसला गिरा सकती है।
इसने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि संविधान के आर्टिकल 227 द्वारा हाईकोर्ट को दी गई सुपरिंटेंडेंस की पावर का इस्तेमाल ज़ुल्म के टूल के तौर पर नहीं, बल्कि राज्य में ज्यूडिशियल अधिकारियों को पालने और गाइड करने के एक मैकेनिज्म के तौर पर किया जाना चाहिए।
ये बातें कलकत्ता हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई करते हुए कहीं गईं, जिसमें किराएदारी के विवाद से जुड़े एक क्रिमिनल केस में एक आरोपी को ज़मानत देने के फैसले को रद्द कर दिया गया था।
हाईकोर्ट ने प्रोसीजरल ग्राउंड्स पर मजिस्ट्रेट के 2018 के ज़मानत आदेश को रद्द कर दिया था और संबंधित ज्यूडिशियल ऑफिसर के बारे में कुछ बातें कही थीं।
इसने ज्यूडिशियल ऑफिसर से एक्सप्लेनेशन भी मांगा था और आदेश को ऑफिसर की एनुअल कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट (ACR) में डालने का निर्देश दिया था। इसने यह भी देखा था कि ज्यूडिशियल ऑफिसर का व्यवहार "न्यायालय की अवज्ञा" जैसा था।
हाईकोर्ट के आदेश से नाराज़ होकर, आरोपी ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।
टॉप कोर्ट ने निर्देश दिया कि ज्यूडिशियल ऑफिसर के खिलाफ सभी उल्टी बातें और निर्देश रद्द कर दिए जाएं और रद्द कर दिए जाएं।
इसने कहा कि कई सालों बाद ज़मानत आदेश में दखल देना गलत था और ज्यूडिशियल ऑफिसर के खिलाफ टिप्पणियां गलत थीं। बेंच ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि ज्यूडिशियल अधिकारियों के खिलाफ़ कमेंट्स का उनके करियर पर गंभीर असर पड़ सकता है और इससे डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियरी के मनोबल पर भी असर पड़ सकता है।
इसने आगे कहा कि कुछ हाई कोर्ट्स में पहले से ही इन-हाउस एडमिनिस्ट्रेटिव मैकेनिज्म है, जो सुपरवाइज़री पावर्स का इस्तेमाल करते समय ट्रायल जजों द्वारा पास किए गए ऑर्डर्स में गलतियों या दिक्कतों से निपटने के लिए है।
इस सिस्टम के तहत, ऐसे ऑर्डर्स की क्वालिटी पर कमेंट्स एक रिमार्क स्लिप में लिखे जा सकते हैं और ज़रूरी एक्शन के लिए एडमिनिस्ट्रेटिव जज या हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस को भेजे जा सकते हैं।
कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट में अपनाई गई प्रैक्टिस का ज़िक्र किया और कहा कि इसी तरह के सिस्टम दूसरे हाई कोर्ट्स में भी अपनाए जा सकते हैं।
कोर्ट ने आगे कहा कि इससे यह पक्का होगा कि ज्यूडिशियल कामकाज से जुड़ी चिंताओं को एडमिनिस्ट्रेटिव तरीके से हैंडल किया जाए, न कि ज्यूडिशियल ऑर्डर्स के ज़रिए।
इसने यह भी निर्देश दिया कि उसके ऑर्डर की एक कॉपी सभी हाई कोर्ट्स के रजिस्ट्रार जनरल्स को भेजी जाए ताकि उन्हें जानकारी और सही एक्शन के लिए उनके संबंधित चीफ जस्टिस के सामने रखा जा सके।
मामले के मेरिट्स के आधार पर, कोर्ट ने अपील स्वीकार कर ली और आरोपी को ज़मानत दे दी।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Demoralising: Supreme Court cautions High Courts against disparaging trial judges