गोवा नाइट क्लब के मालिक गौरव लूथरा और सौरभ लूथरा, जिनका नाम हाल ही में क्लब में आग लगने से 25 लोगों की मौत के बाद एक क्रिमिनल केस में आया है, ने आज दिल्ली की एक कोर्ट को बताया कि वे थाईलैंड 'भागे' नहीं थे, जैसा कि बड़े पैमाने पर बताया जा रहा है, बल्कि वे वहां बिजनेस के काम से गए थे।
उनके वकील ने कहा कि वे अब गिरफ्तारी के डर से भारत में दोबारा आने में हिचकिचा रहे हैं। इसलिए, दोनों भाइयों ने चार हफ़्ते की ट्रांजिट एंटीसिपेटरी बेल मांगी है ताकि भारत लौटने पर उन्हें तुरंत गिरफ्तार न किया जाए।
उनके वकील ने यह भी कहा कि वे आगे की राहत के लिए गोवा की अदालतों में जाना चाहते हैं।
जवाब में, राज्य ने स्टेटस रिपोर्ट फाइल करने के लिए समय मांगा और कोर्ट से तब तक मामले को टालने का अनुरोध किया। राज्य के वकील ने सुझाव दिया कि मामले की सुनवाई शुक्रवार को हो सकती है।
लूथरा भाइयों के वकील ने ट्रायल कोर्ट से तब तक उन्हें अंतरिम सुरक्षा देने का अनुरोध किया। राज्य ने इस अनुरोध का विरोध किया।
रोहिणी कोर्ट की एडिशनल सेशंस जज (ASJ) वंदना ने अंतरिम सुरक्षा के अनुरोध को खारिज कर दिया और मामले की अगली सुनवाई कल के लिए तय की।
राज्य को तब तक जवाब फाइल करने का भी आदेश दिया गया है।
दिल्ली के रहने वाले दोनों लूथरा भाई, कथित तौर पर नॉर्थ गोवा के अरपोरा में अपने क्लब, 'बर्च बाय रोमियो लेन' में आग लगने के बाद थाईलैंड चले गए थे।
आग लगने की घटना 6 दिसंबर की देर रात हुई।
शुरुआती जांच में पता चला कि आग क्लब के बेसमेंट में आधी रात के आसपास लगी थी। कहा जा रहा है कि आग बेसमेंट से पहली मंज़िल तक फैल गई, जहाँ एक बार और रेस्टोरेंट है।
आज की सुनवाई के दौरान, दिल्ली ट्रायल कोर्ट ने सवाल किया कि आरोपी भाई इस मामले में ट्रांजिट एंटीसिपेटरी बेल के लिए कैसे दबाव डाल सकते हैं, जबकि वे उस समय भारत में भी नहीं थे।
जज ने पूछा, "एप्लीकेंट कहाँ हैं?"
लूथरा भाइयों की तरफ से सीनियर एडवोकेट तनवीर अहमद मीर ने जवाब दिया, "थाईलैंड में, लेकिन वे दिल्ली के रहने वाले हैं।"
कोर्ट ने सवाल किया, "तो, यह कैसे मेंटेनेबल है? ट्रांजिट एंटीसिपेटरी बेल के लिए, एप्लीकेंट को यहीं होना चाहिए। इसलिए, मैं पूछ रहा हूं कि यह एप्लीकेशन कैसे मेंटेनेबल है?"
मीर ने सुझाव दिया कि कोर्ट किसी तरह की इंटरिम प्रोटेक्शन दे सकता है ताकि आरोपी भाई बिना अरेस्ट के रिस्क के इंडिया वापस आ सकें।
उन्होंने कहा, "मैं अपनी बिजनेस मीटिंग के लिए बाहर गया था, और इसी टाइम में यह गड़बड़ हो गई। मैं आज एक अंडरटेकिंग देने को तैयार हूं कि जब तक दूसरा पक्ष जवाब फाइल नहीं करता, तब तक मेरे लॉर्ड मुझे इजाजत दें, और मैं इस कोर्ट के जूरिस्डिक्शन में रहूंगा। एप्लीकेंट इस कोर्ट के जूरिस्डिक्शन में आने को तैयार हैं।"
दोनों भाइयों का प्रतिनिधित्व करते हुए, सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने कोर्ट को बताया कि उनके क्लाइंट सिर्फ उस बिल्डिंग के लाइसेंसी थे जहां क्लब था, और उसके असली मालिक नहीं थे।
सीनियर एडवोकेट लूथरा ने कहा, "मैं लाइसेंसी हूं। मालिक कोई और है। मैं रिपेयर का काम भी नहीं कर सकता।"
उन्होंने अपने क्लाइंट्स को अंतरिम प्रोटेक्शन देने की अपील की।
उन्होंने इस इल्ज़ाम से भी इनकार किया कि उनके क्लाइंट्स थाईलैंड 'भाग' गए थे, और कहा कि वे वहां किसी काम से गए थे।
उन्होंने आगे सवाल किया कि आग लगने की घटना के लिए सीधे उनके क्लाइंट्स को ही क्यों दोषी ठहराया जा रहा है।
सीनियर वकील ने तर्क दिया, "यह एक होटल जैसा है। जो लोग दिल्ली में बैठे हैं, आप [राज्य] उन पर केस चलाना चाहते हैं? और आरोप क्या है? एक लेडी परफॉर्मर आती है और अनार (पायरोटेक्निक्स) का इस्तेमाल करती है और छत में आग लग जाती है। यह एक दुखद घटना है, हम समझते हैं, लेकिन क्या यह मेरी मंशा साबित करने के लिए काफी है?"
सीनियर एडवोकेट मीर ने अधिकारियों द्वारा उनके चलाए जा रहे दूसरे रेस्टोरेंट्स पर भी बुलडोज़र चलाने के कदम का विरोध किया।
मीर ने तर्क दिया, "मेरे दूसरे रेस्टोरेंट्स पर बिना किसी नोटिस के बुलडोज़र चला दिया गया है। अधिकारी और यहां तक कि चौथा राज्य (मीडिया) भी मेरे खून के प्यासे हैं। मेरे मैनेजरियल लोग पहले से ही कस्टडी में हैं। सीमित प्रोटेक्शन से मैं भारत आकर कानून का सामना कर पाऊंगा।"
इस बीच, सीनियर एडवोकेट अभिनव मुखर्जी गोवा राज्य की ओर से पेश हुए और कोर्ट को बताया कि उन्हें आज सुबह एंटीसिपेटरी बेल एप्लीकेशन मिली है और राज्य अपना जवाब रिकॉर्ड पर रखना चाहता है।
उन्होंने आगे कहा, "गोवा की सही कोर्ट ने उनके खिलाफ NBW जारी किया है। जब पुलिस उनके घर गई तो मां और बहन ने कहा कि हमें नहीं पता कि वे कहां हैं।"
कोर्ट ने मामले को टालने से पहले उनसे कहा, "कल तक जवाब फाइल करें।"
सोशल एक्टिविस्ट ऐश्वर्या सालगांवकर ने भी बॉम्बे हाईकोर्ट, गोवा में एक अलग पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन पिटीशन (PIL) फाइल की है, जिसमें इस घटना की कोर्ट की निगरानी में जांच की मांग की गई है।
उस पिटीशन में मांग की गई है कि एक रिटायर्ड हाई कोर्ट जज की अगुवाई में एक ज्यूडिशियल कमीशन बनाया जाए जो क्राउड-मैनेजमेंट में नाकामियों और एडमिनिस्ट्रेटिव लापरवाही की जांच करे।
एडवोकेट शिव चोपड़ा, सऊद खान, वैभव सूरी, शिवाज बेरी और तुषान रावल ने भी लूथरा भाइयों की तरफ से केस लड़ा।
स्टैंडिंग काउंसिल सुरजेंदू शंकर दास भी गोवा राज्य की तरफ से पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें