सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस दीपांकर दत्ता ने शनिवार को कॉलेजियम के कामकाज में पारदर्शिता न होने पर चिंता जताई। कॉलेजियम हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में जजों की नियुक्ति करता है।
वह इंडियन वीमेन इन लॉ (IWiL) द्वारा महिला दिवस मनाने के लिए आयोजित एक कॉन्फ्रेंस में बोल रहे थे।
जस्टिस दत्ता ने कहा कि ट्रांसपेरेंसी की इतनी कमी है कि जजों को भी अक्सर इस बारे में बहुत कम जानकारी होती है कि कॉलेजियम कैसे काम करता है और कहाँ मिलता है।
उन्होंने कहा, "आपको यह जानकर हैरानी होगी कि न केवल हमें पता है कि क्या हो रहा है... हमें यह भी नहीं पता कि कॉलेजियम कहाँ बैठ रहा है।"
उन्होंने कहा कि न्यायिक नियुक्तियाँ आखिरकार जेंडर के आधार पर संख्या के आधार पर नहीं, बल्कि मेरिट के आधार पर होनी चाहिए।
वह इंडियन वीमेन इन लॉ (IWiL) द्वारा महिला दिवस मनाने के लिए आयोजित एक कॉन्फ्रेंस में बोल रहे थे।
जस्टिस दत्ता, जो पहले बॉम्बे हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस रह चुके हैं, ने कहा कि उनके कार्यकाल के दौरान, ऑब्जेक्टिव क्राइटेरिया की कमी का मतलब था कि जजों को अपने सामने पेश होने वाले वकीलों के अपने असेसमेंट पर निर्भर रहना पड़ता था।
उन्होंने कहा, "बॉम्बे हाईकोर्ट में, क्योंकि कोई ऑब्जेक्टिव क्राइटेरिया नहीं था, इसलिए हमने अपने सामने वकीलों के परफॉर्मेंस का असेसमेंट किया।" बाद में जज बनीं महिलाओं का ज़िक्र करते हुए उन्होंने कहा:
“जस्टिस शंपा सरकार, जस्टिस अमृता सिन्हा, जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य, जब मैं वहां (कलकत्ता हाईकोर्ट) था तो मैंने उनसे जिस तरह की पूछताछ की थी… अब मुझे यकीन है कि वे सभी वकीलों को संभाल सकती हैं।”
जस्टिस दत्ता ने ज्यूडिशियरी में महिलाओं के रिप्रेजेंटेशन पर बातचीत को सिर्फ़ नंबर तक सीमित करने के खिलाफ़ चेतावनी दी।
“जब हाईकोर्ट जज के तौर पर प्रमोशन की बात आती है, तो मैं नंबर पर नहीं जाऊंगा। ऐसा नहीं कि 50 में से 25 महिलाएं क्यों नहीं जा सकतीं, 30 क्यों नहीं जा सकतीं? यह जेंडर न्यूट्रैलिटी है। हमें मेरिट पर जाना चाहिए।”
उन्होंने कहा कि बेंच में प्रमोशन के लिए मुख्य फैक्टर काबिलियत, ईमानदारी और स्वभाव होना चाहिए।
जस्टिस दत्ता ने बॉम्बे हाईकोर्ट में अपने समय का एक उदाहरण भी सुनाया जब उन्होंने एक महिला वकील को प्रमोशन के लिए रिकमेंड करने के सुझाव को मना कर दिया था।
“एक जज ने मुझे फ़ोन किया और कहा कि छह नामों की सिफारिश की जा रही है। महिला क्यों नहीं? मैंने उस जज से कहा नहीं। मैंने कहा कि वह वकील मेरे सामने पेश हुई और वह नासमझ है और मुझे उसे समझदार होने के लिए समय देना होगा।”
उन्होंने आगे कहा कि हाई कोर्ट कॉलेजियम में बहुत से जज सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की ऐसी रिक्वेस्ट का विरोध करने को तैयार नहीं हैं।
“जब सुप्रीम कोर्ट से कोई रिक्वेस्ट की जाती है तो बहुत से जजों में ना कहने की हिम्मत नहीं होती। मैंने उनसे कहा कि यह मेरा फ़ैसला है। हाईकोर्ट के चीफ़ जस्टिस के तौर पर, जब तक मैं संतुष्ट नहीं हो जाता, मैं सहमत नहीं होऊंगा।”
जस्टिस दत्ता ने यह भी कहा कि कॉलेजियम के अंदर असहमति से ज़रूरी नहीं कि आख़िरी नतीजा बदल जाए।
“हाल ही में कॉलेजियम में एक महिला जज थीं और भले ही उन्होंने असहमति जताई, लेकिन अपॉइंटमेंट हो गया।”
उन्होंने यह दोहराते हुए बात खत्म की कि रिप्रेजेंटेशन सिंबॉलिक नहीं होना चाहिए।
यह चर्चा हायर ज्यूडिशियरी में महिलाओं के रिप्रेजेंटेशन पर एक सेशन का हिस्सा थी।
जम्मू और कश्मीर हाईकोर्ट की पूर्व चीफ जस्टिस गीता मित्तल और हाईकोर्ट के जस्टिस शम्पा सरकार और वेंकट ज्योतिर्मई प्रताप ने भी चर्चा में हिस्सा लिया।
इस इवेंट को सीनियर एडवोकेट करुणा नंदी और उत्तरा बब्बर ने मॉडरेट किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Even judges don’t know where the collegium sits: Supreme Court Justice Dipankar Datta