झुंझलाहट पैदा करने वाला हर छोटा काम SC/ST एक्ट के तहत अपराध नही जब तक कि पीड़ित की जाति के कारण न किया गया हो:मद्रास हाईकोर्ट

अदालत ने एयर इंडिया के 3 वरिष्ठ अधिकारियो के खिलाफ की गई कार्यवाही को रद्द कर दिया जिन पर अधिनियम के तहत अनुसूचित जाति/जनजाति से संबंधित अपने अधीनस्थों को कथित रूप से परेशान करने का आरोप लगाया गया था।
Madras High Court
Madras High Court

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि झुंझलाहट पैदा करने वाली हर छोटी कार्रवाई को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (एससी / एसटी अधिनियम) के तहत अपराध नहीं माना जा सकता है, जब तक कि यह जानबूझकर और पीड़ित की जाति के कारण नहीं किया गया हो। [एस वेलराज बनाम द स्टेट]।

इस साल 8 मार्च को पारित एक फैसले में, मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आरएन मंजुला ने कहा कि मामले में वास्तविक शिकायतकर्ता, एक अधीनस्थ कर्मचारी द्वारा लगाए गए आरोप, कि याचिकाकर्ता अधिकारियों ने "धमकी भरे इशारे" किए और "मनमौजी मुस्कान दी, "उस पर, अधिनियम के तहत किसी भी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं किया।

अदालत ने कहा, "हर छोटी से छोटी कार्रवाई या झुंझलाहट को अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत किए गए अपराध के रूप में नहीं समझा जा सकता है, जब तक कि यह जानबूझकर साबित न हो और पीड़ित की जाति के कारण कुछ किया गया हो। याचिकाकर्ता दूसरे प्रतिवादी के अधिकारियों के रूप में कभी-कभी उनकी चूक या कार्यालय में या कर्तव्यों का निर्वहन करते समय उनके आचरण के बारे में टिप्पणी कर सकते थे। इसे आपराधिक रंग नहीं दिया जा सकता है और विशेष अधिनियम के तहत डराने-धमकाने, उत्पीड़न या अपमान के अपराधों के रूप में चित्रित किया जा सकता है।"

एकल न्यायाधीश ने रेखांकित किया कि प्रतिशोध लेने के लिए अदालती कार्यवाही को एक हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

इसलिए, इसने एयर इंडिया के तीन वरिष्ठ अधिकारियों के खिलाफ ट्रायल कोर्ट के समक्ष शुरू की गई कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिन पर अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति समुदाय से संबंधित अपने अधीनस्थों को कथित रूप से परेशान करने के लिए अधिनियम के तहत आरोप लगाए गए थे।

न्यायालय ने यह भी कहा कि मामले के सभी पक्ष एयर इंडिया के कर्मचारी थे, कथित अपराध को कार्यस्थल पर हुआ अपराध माना जाना चाहिए और याचिकाकर्ता भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 21 के तहत परिभाषित 'लोक सेवक' थे।

अदालत ने कहा, इसलिए, अभियोजन एजेंसी को अपनी चार्जशीट दाखिल करने से पहले आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 197 के तहत पूर्व मंजूरी लेनी चाहिए थी।

शिकायतकर्ता के अनुसार, कथित उत्पीड़न और अपमान वर्ष 2018 और 2019 के बीच कई मौकों पर हुआ था। शिकायतकर्ता ने तीन वरिष्ठ अधिकारियों पर इस तरह के उत्पीड़न का आरोप लगाया था।

उच्च न्यायालय ने कहा, "प्रत्येक घटना के लिए, प्रत्येक आरोपी के खिलाफ संबंधित समय पर व्यक्तिगत शिकायतें की जानी चाहिए थीं और ऐसे आरोपों को एक शिकायत में नहीं जोड़ा जा सकता है और एक आरोप पत्र में समाप्त नहीं किया जा सकता है।"

इसके अलावा, एकल-न्यायाधीश ने कहा कि रिकॉर्ड से पता चलता है कि शिकायतकर्ता को अपने वरिष्ठों को कई शिकायतें करने की आदत थी और उसने वरिष्ठ अधिकारियों को कम से कम 120 ईमेल और शिकायतों के पत्र भेजे थे।

उन्हें काम पर कई खामियों के लिए अनुशासनात्मक कार्यवाही का भी सामना करना पड़ा था, जिसमें एक ऐसी घटना भी शामिल थी, जिसने एयर इंडिया की उड़ान के टेक-ऑफ में डेढ़ घंटे की देरी की थी।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
S_Velraj_v_State__1_.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Every little action that causes annoyance not offence under SC/ST Act unless it was done due to victim's caste: Madras High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com