दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को ट्रायल कोर्ट की उस टिप्पणी पर रोक लगा दी, जिसमें उसने दिल्ली एक्साइज पॉलिसी मामले में आम आदमी पार्टी (AAP) के नेताओं अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया समेत सभी 23 आरोपियों को बरी करने का फैसला सुनाया था।
जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा ने ट्रायल कोर्ट को इस मामले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग केस की सुनवाई तब तक टालने का भी निर्देश दिया, जब तक कोर्ट ट्रायल कोर्ट के फैसले के खिलाफ CBI की रिवीजन अर्जी पर फैसला नहीं कर लेता।
जज ने कहा, "जांच एजेंसी और अधिकारी के खिलाफ जो भी टिप्पणियां और बयान दिए गए हैं, मैं उन पर रोक का आदेश दूंगा। मैं ट्रायल कोर्ट से PMLA केस की सुनवाई इस कोर्ट में सुनवाई के बाद की तारीख तक टालने के लिए कहूंगा।"
इसके बाद उन्होंने आरोपियों को नोटिस जारी किया और उनसे CBI की अर्जी पर जवाब दाखिल करने को कहा।
CBI ने ट्रायल कोर्ट के 27 फरवरी के फैसले को चुनौती देते हुए रिवीजन पिटीशन फाइल की।
CBI की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वह फिलहाल आरोपियों को डिस्चार्ज करने पर रोक लगाने की मांग नहीं कर रहे हैं, बल्कि सिर्फ यह निर्देश चाहते हैं कि ट्रायल कोर्ट के फैसले का असर मनी लॉन्ड्रिंग केस पर न पड़े, जिसकी जांच एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) अलग से कर रहा है।
उन्होंने कहा, "डिस्चार्ज करने का यह एक अजीब तरीका है। मैं समझता हूं कि फैसले पर रोक का मतलब होगा कि ट्रायल होगा। मैं इसकी मांग नहीं करूंगा, लेकिन यह CBI का केस है जिसके आधार पर ED का केस चल रहा है। यह फैसला उस पर असर नहीं डाल सकता है। मेरी लेडीशिप यह कहकर इस पर रोक लगा सकती हैं कि ED केस पर इसका असर नहीं पड़ेगा।"
उन्होंने आगे कहा कि एक्साइज पॉलिसी स्कैम देश के इतिहास के सबसे बड़े स्कैम में से एक है।
उन्होंने कहा, "यह इस देश की राजधानी के इतिहास के सबसे बड़े स्कैम में से एक है और मेरी राय में यह देश के लिए शर्म की बात है। साइंटिफिक जांच की गई थी। साजिश का हर पहलू साबित हुआ था।"
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि गवाहों के बयान थे जिनसे साफ़ तौर पर साज़िश साबित हुई।
बैकग्राउंड
स्पेशल जज जितेंद्र सिंह ने 27 फरवरी को इस केस के सभी आरोपियों को बरी कर दिया था, यह मानते हुए कि प्रॉसिक्यूशन का केस ज्यूडिशियल जांच में टिक नहीं पाता क्योंकि CBI ने सिर्फ अंदाज़े के आधार पर साज़िश की कहानी बनाने की कोशिश की थी।
इसलिए, उन्होंने फैसला सुनाया कि केस ट्रायल के लायक नहीं है।
यह केस 2022 में तब सामने आया जब CBI ने एक FIR दर्ज की जिसमें आरोप लगाया गया कि दिल्ली में शराब के व्यापार पर मोनोपॉली और कार्टेलाइज़ेशन को आसान बनाने के लिए 2021-22 की दिल्ली एक्साइज़ पॉलिसी में हेरफेर किया गया था।
CBI का केस लेफ्टिनेंट गवर्नर वीके सक्सेना की 20 जुलाई, 2022 को की गई शिकायत पर दर्ज किया गया था।
जांच एजेंसी ने कहा कि आम आदमी पार्टी (AAP) और उसके नेताओं को पॉलिसी में हेरफेर के कारण शराब बनाने वालों से रिश्वत मिली। एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) ने भी बाद में इस मामले में प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (PMLA) के तहत केस दर्ज किया। इसके बाद विपक्ष के नेताओं की कई गिरफ्तारियां हुईं, जिनकी कुछ लोगों ने राजनीति से प्रेरित होकर आलोचना की।
आरोप था कि पॉलिसी बनाने के स्टेज पर AAP नेताओं, जिनमें सिसोदिया और केजरीवाल शामिल थे, और दूसरे अनजान और अनाम प्राइवेट लोगों/इकाइयों ने एक क्रिमिनल साज़िश रची थी।
आरोप था कि इस साज़िश में पॉलिसी में “जानबूझकर” छोड़ी गई या बनाई गई कमियां शामिल थीं। दावा किया गया कि ये कमियां कथित तौर पर टेंडर प्रोसेस के बाद कुछ शराब लाइसेंस होल्डर्स और साज़िश करने वालों को फायदा पहुंचाने के लिए थीं।
अपने दावों के आधार पर, CBI ने 23 आरोपियों के खिलाफ चार्जशीट दायर की।
नेताओं ने काफी समय जेल में बिताया क्योंकि राउज़ एवेन्यू कोर्ट और दिल्ली हाईकोर्ट ने उन्हें ज़मानत देने से मना कर दिया था। बाद में सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें राहत दी।
हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने 27 फरवरी को सभी आरोपियों को बरी कर दिया।
स्पेशल कोर्ट ने अप्रूवर के बयानों के ज़रिए अपना केस बनाने के लिए CBI की भी खिंचाई की।
जज ने कहा, "अगर इस तरह के व्यवहार की इजाज़त दी जाती है, तो यह संविधान के सिद्धांतों का गंभीर उल्लंघन होगा। ऐसा व्यवहार जिसमें किसी आरोपी को माफ़ी दे दी जाती है और फिर उसे सरकारी गवाह बना दिया जाता है, उसके बयानों का इस्तेमाल जांच/कहानी में कमियों को भरने और और लोगों को आरोपी बनाने के लिए किया जाता है, गलत है।"
अपनी क्रिमिनल रिवीजन पिटीशन में, CBI ने कहा कि स्पेशल जज का 27 फरवरी को दिया गया आदेश "साफ़ तौर पर गैर-कानूनी, गलत है और इसमें साफ़ तौर पर गलतियाँ हैं"।
CBI ने तर्क दिया कि जज ने असल में एक मिनी-ट्रायल किया और साज़िश के अलग-अलग हिस्सों को अलग-अलग देखा।
पिटीशन के मुताबिक,
"एलडी स्पेशल जज ने प्रॉसिक्यूशन केस को सोच-समझकर पढ़ने के आधार पर विवादित आदेश दिया है, जिसमें आरोपी की गलती दिखाने वाले मटीरियल को नज़रअंदाज़ किया गया है।"
इसके अलावा, पिटीशन के मुताबिक, केस की जांच करने वाले CBI ऑफिसर के खिलाफ डिपार्टमेंटल एक्शन लेने का जज का आदेश "कम से कम चौंकाने वाला तो है ही"।
याचिका में कहा गया है कि डिस्चार्ज ऑर्डर सुनाते समय कोर्ट में जज ने बोलकर कहा कि उन्होंने पिछले चार महीने सिर्फ़ केस की फ़ाइल पढ़ने में बिताए हैं, जिससे सबूतों की बहुत डिटेल में जांच दिखती है और चार्ज फ्रेम करने के इस स्टेज पर इसकी इजाज़त नहीं है।
रिवीजन याचिका में कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट ने अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया की भूमिका का एनालिसिस करने में गलती की है।
यह दलील दी गई, "एलडी स्पेशल जज ने साज़िश की पूरी डिटेल को न समझकर गलती की है। केस को एक साथ पढ़ने के बजाय, सबूतों को टुकड़ों में समझने की वजह से इम्पग्न्ड ऑर्डर पास हुआ है, जिसे रद्द करने की ज़रूरत है।"
आज सुनवाई
SG ने आज तर्क दिया कि डिस्चार्ज ऑर्डर एक बरी करने के ऑर्डर जैसा था, भले ही कोई ट्रायल नहीं हुआ था।
SG ने कहा, "यह बिना ट्रायल के बरी करने का ऑर्डर है। यह उतना ही बुरा है। यह बढ़ा-चढ़ाकर कही गई बात लग सकती है, लेकिन यह कम करके कही गई बात है।"
उन्होंने कहा कि जांच एजेंसी द्वारा पेश किए गए सबूत "बहुत बारीकी से" थे।
उन्होंने तर्क दिया, "कम से कम इस फील्ड में मेरे कम अनुभव के साथ, मुझे किसी जांच एजेंसी द्वारा इकट्ठा किए गए इतने बारीकी से सबूत नहीं मिले हैं।"
उन्होंने कहा कि यह फैसला क्रिमिनल लॉ को पूरी तरह से बदल देता है क्योंकि अप्रूवर के बयानों को ट्रायल के स्टेज तक कन्फर्मेशन की ज़रूरत नहीं होती है।
SG ने कहा, "यह [जजमेंट] क्रिमिनल लॉ को पूरी तरह से बदल रहा है। अप्रूवर के बयानों को ट्रायल के स्टेज तक कन्फर्म करने की ज़रूरत नहीं होती। उनसे [अप्रूवर से] (ट्रायल के दौरान) क्रॉस-एग्जामिनेशन किया जा सकता है। अप्रूवर को कोर्ट के सामने विटनेस बॉक्स में नहीं रखा गया, उनसे पूछताछ नहीं की गई, उनसे क्रॉस-एग्जामिनेशन नहीं किया गया। उनकी अप्रूवरशिप मजिस्ट्रेट के सामने है, और यह किसी का केस नहीं है कि वह धमकी या दबाव में अप्रूवर बने।"
उन्होंने कहा कि ट्रायल कोर्ट के नतीजों में से एक यह था कि मनीष सिसोदिया ने रिश्वत संभाली थी।
उन्होंने पूछा, "तो, अब हमें यह दिखाना होगा कि उस व्यक्ति ने खुद कैश संभाला था, जैसे पहले एक ऑफिसर को कैश के साथ रंगे हाथों पकड़ा गया था?"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें