सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ ने हाल ही में कई राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों को अपने सामने सूचीबद्ध किया है, जिससे जमानत की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं की नाराजगी स्पष्ट है।
न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध महत्वपूर्ण मामलों को वापस लेने की हालिया घटना ने कानूनी रणनीति के पीछे के संभावित कारणों पर सवाल उठाया है।
लेकिन पहले हम ऐसे चार मामलों पर नजर डालते हैं.
उमर खालिद
इस साल फरवरी में, 2020 के दिल्ली दंगों से जुड़े गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) मामले में विचाराधीन कैदी खालिद ने सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली।
जस्टिस त्रिवेदी और जस्टिस मिथल की बेंच के सामने पेश होकर वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने जमानत याचिका वापस लेने की इजाजत मांगी। सिब्बल ने "बदली हुई परिस्थितियों" का हवाला दिया और कहा कि वह ट्रायल कोर्ट में राहत मांगेंगे। कोर्ट ने उन्हें याचिका वापस लेने की इजाजत दे दी.
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने पहले कहा था कि मामले की सुनवाई और फैसले में और देरी नहीं की जानी चाहिए और यह स्वतंत्रता से जुड़ा मामला है।
खालिद द्वारा सुप्रीम कोर्ट में विशेष अनुमति याचिका दायर करने के बाद से नौ महीनों में उसकी जमानत याचिका 14 बार स्थगित की गई।
इन 14 स्थगनों में से कम से कम चार का अनुरोध खालिद के वकील ने किया था, जिसमें दिल्ली पुलिस के साथ एक संयुक्त अनुरोध भी शामिल था। शीर्ष अदालत ने पांच बार सुनवाई टाली. इसके अतिरिक्त, एक सुनवाई को तार्किक मुद्दे के कारण टाल दिया गया था और दिल्ली पुलिस द्वारा एक और स्थगन की मांग की गई थी।
न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने कहा था कि यह धारणा नहीं बनाई जानी चाहिए कि अदालत मामले को सुनने के लिए तैयार नहीं थी, खासकर जब वकीलों द्वारा स्थगन की मांग की जा रही थी।
हनी बाबू
2018 भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में आरोपी बाबू ने परिस्थितियों में बदलाव का हवाला देते हुए 3 मई को सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। उनके वकील ने कहा था कि वे जमानत के लिए नए सिरे से उच्च न्यायालय का रुख करेंगे। न्यायमूर्ति त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ ने इसकी अनुमति दे दी।
बाबू को भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) का सदस्य होने और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी पर हमले की कथित साजिश में शामिल होने के आरोप में जुलाई 2020 में गिरफ्तार किया गया था।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने सितंबर 2023 में उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई।
सुप्रीम कोर्ट ने इस साल जनवरी में दिल्ली विश्वविद्यालय के संकाय सदस्य द्वारा दायर नियमित जमानत याचिका पर राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) से जवाब मांगा था।
शीर्ष अदालत की एक अन्य पीठ ने भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में एक अन्य आरोपी दलित और महिला अधिकार कार्यकर्ता शोमा सेन को जमानत दे दी थी।
माणिक भट्टाचार्य
10 मई को, अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस के विधान सभा सदस्य (एमएलए) माणिक भट्टाचार्य ने कैश-फॉर-नौकरी घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग में कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा जमानत की अस्वीकृति को चुनौती देने वाली अपनी याचिका वापस लेने की स्वतंत्रता मांगी।
न्यायालय ने भट्टाचार्य को उच्च न्यायालय के समक्ष किसी भी अतिरिक्त दस्तावेज के साथ एक नई याचिका दायर करने की अनुमति दी और उच्च न्यायालय से मामले पर नए सिरे से और शीघ्रता से विचार करने को कहा।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने अतिरिक्त दस्तावेजों को रिकॉर्ड पर रखने की मांग की, लेकिन न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने टिप्पणी की कि "प्रक्रियात्मक रूप से सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष किसी भी नए दस्तावेज़ पर भरोसा नहीं किया जा सकता है यदि वे पिछले उच्च न्यायालय के रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं हैं।"
सलीम मलिक
दिल्ली दंगों की साजिश मामले में आरोपी मलिक ने 10 मई को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी जमानत याचिका वापस ले ली।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 22 अप्रैल को मलिक को जमानत देने से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि उन्होंने उन बैठकों में भाग लिया था जहां दंगा जैसी हिंसा और राष्ट्रीय राजधानी को जलाने के पहलुओं पर खुले तौर पर चर्चा की गई थी।
उन्हें 25 जून, 2020 को दिल्ली पुलिस ने गिरफ्तार किया था और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की कई धाराओं के साथ-साथ गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया था।
जब मामला सुप्रीम कोर्ट के सामने आया, तो न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि वह निचली अदालतों के आदेशों में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता पर आश्वस्त नहीं थीं।
इसके बाद मलिक अपनी याचिका वापस लेने के लिए आगे बढ़े।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ हाल ही में राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में जमानत देने से इनकार करने के कारण चर्चा में रही है।
नवंबर 2023 में, न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने उस पीठ का नेतृत्व किया जिसने चिकित्सा आधार पर तमिलनाडु के मंत्री वी सेंथिल बालाजी को जमानत देने से इनकार कर दिया था।
प्रवर्तन निदेशालय द्वारा गिरफ्तार किए गए बालाजी को मेडिकल जमानत देने से इनकार करते हुए न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा था,
"आपकी बीमारी गंभीर या जानलेवा नहीं लगती। आजकल बायपास अपेंडिसाइटिस की तरह है। मैंने गूगल पर चेक किया। वहां लिखा है कि इसे ठीक किया जा सकता है।"
मार्च में, न्यायमूर्ति त्रिवेदी की अगुवाई वाली एक अन्य पीठ ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) नेता और दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येन्द्र जैन को जमानत देने से इनकार कर दिया था। शीर्ष अदालत ने जैन को तत्काल आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया था। अदालत ने सह-आरोपी अंकुश जैन की जमानत याचिका भी खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी के समक्ष मामले रखे जाने के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के जवाब में, सुप्रीम कोर्ट में एक उच्च पदस्थ सूत्र ने स्पष्ट किया था कि "बेंच और जज शिकार के किसी भी प्रयास को विफल कर दिया जाएगा" और सुप्रीम कोर्ट "वकील द्वारा संचालित अदालत नहीं हो सकता"।
ध्यान देने योग्य एक बात यह है कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) और यूएपीए के तहत दर्ज इन मामलों में जमानत मिलना मुश्किल है, क्योंकि इन कानूनों में कड़ी शर्तें लगाई गई हैं। जमानत आम तौर पर नियम है और जेल अपवाद है, लेकिन ये क़ानून उस अवधारणा को उल्टा कर देते हैं। इस संदर्भ में, क्या आरोपी को जमानत देने से इनकार करने के लिए अदालतें दोषी हैं?
हालिया निकासी के कारण जो भी हों, केवल समय ही बताएगा कि यह प्रवृत्ति जारी रहेगी या नहीं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Four sensitive cases listed before this Supreme Court bench were withdrawn