संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत रत्न और आभूषण निर्यात संवर्धन परिषद 'राज्य' नहीं: दिल्ली उच्च न्यायालय

उच्च न्यायालय ने कहा कि जीजेईपीसी एक नोडल एजेंसी है जो रत्न और आभूषण के निर्यातकों और केंद्र सरकार के बीच मध्यस्थता करती है।
Chief Justice Satish Chandra Sharma and Justice Subramonium Prasad
Chief Justice Satish Chandra Sharma and Justice Subramonium Prasad
Published on
2 min read

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि रत्न और आभूषण निर्यात संवर्धन परिषद (जीजेईपीसी) संविधान के अनुच्छेद 12 के अर्थ में एक 'राज्य' नहीं है। [डॉ. जीतरानी उदगाता बनाम भारत संघ और अन्य]।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि रत्न और आभूषण निर्यात संवर्धन परिषद (जीजेईपीसी) संविधान के अनुच्छेद 12 [डॉ. जीतरानी उदगाता बनाम भारत संघ और अन्य] के अर्थ में एक 'राज्य' नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि जीजेईपीसी एक नोडल एजेंसी है, जो रत्न और आभूषण के निर्यातकों और केंद्र सरकार के बीच मध्यस्थता करने के लिए है।

कोर्ट ने कहा कि जीजेईपीसी द्वारा किए गए समारोह को "सार्वजनिक कर्तव्य" नहीं कहा जा सकता है और कोई भी प्रशासनिक या वित्तीय पकड़ जिसे केंद्र सरकार के पास जीजेईपीसी पर माना जाता है, व्यापक नहीं है।

पीठ ने कहा, "जीजेईपीसी अनुच्छेद 12 के तहत किसी प्राधिकरण को "राज्य" के रूप में समझा जा सकता है या नहीं, यह स्थापित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न निर्णयों द्वारा निर्धारित किसी भी आवश्यकता या परीक्षण को पूरा नहीं करता है।

अदालत एकल-न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाली एक अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें डॉ जीतरानी उदगाता की सेवा से बर्खास्तगी को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया गया था। जीजेईपीसी एक 'राज्य' नहीं है, यह कहने के बाद एकल-न्यायाधीश ने मामले के गुण-दोष पर ध्यान नहीं दिया।

डिवीजन बेंच ने अपीलकर्ता के तर्क पर विचार करने और सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों की जांच करने के बाद कहा कि अनुच्छेद 12 के तहत "राज्य" और "अन्य प्राधिकरणों" को दी गई उदार व्याख्या को केवल उन अधिकारियों को शामिल करने के लिए सीमित कर दिया गया है जो स्पष्ट रूप से राज्य के नियंत्रण में समझा जा सकता है और एक सार्वजनिक कर्तव्य या राज्य कार्य करता है।

कोर्ट ने कहा, "प्राधिकरण पर राज्य द्वारा जिस नियंत्रण का प्रयोग किया जाना चाहिए, वह इस हद तक व्यापक होना चाहिए कि प्राधिकरण के पास सीमित स्वायत्तता होनी चाहिए।"

इसलिए, इसने अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एकल-न्यायाधीश का आदेश कानूनी रूप से दृढ़ है और इसमें किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com