साथी चुनने का निर्णय व्यक्ति पर निर्भर; समाज दखल नही दे सकता:बॉम्बे HC ने लड़की के पिता की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका खारिज की

औरंगाबाद बेंच ने पाया कि शादी की अंतरंगता, जिसमें व्यक्तिगत पसंद शामिल है कि शादी करनी है या नहीं, राज्य के नियंत्रण से बाहर है, जिसे संवैधानिक अदालतों को सुरक्षित रखने की आवश्यकता है।
साथी चुनने का निर्णय व्यक्ति पर निर्भर; समाज दखल नही दे सकता:बॉम्बे HC ने लड़की के पिता की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका खारिज की
Couple (representational)

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में एक महिला के पिता द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज करते हुए कहा कि राज्य या समाज किसी व्यक्ति के अपने वैवाहिक साथी को चुनने के अधिकार में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है और यह निर्णय पूरी तरह से व्यक्ति पर निर्भर करता है।(जुनेद अहमद मुजीब खान बनाम महाराष्ट्र राज्य)।

न्यायमूर्ति वीके जाधव और न्यायमूर्ति एसडी कुलकर्णी की खंडपीठ ने जुनेद अहमद मुजीब खान की एक याचिका में यह टिप्पणी की, याचिकाकर्ता ने अपनी बेटी खालिदा सुबिया को अदालत में पेश करने और उसे उसकी हिरासत सौंपने का निर्देश देने की मांग की।

बेटी उस समय नाबालिग थी जब वह लापता हो गई थी, हालांकि मामले की सुनवाई के समय तक वह वयस्कता प्राप्त कर चुकी थी। याचिकाकर्ता ने फिर भी अदालत से इस आधार पर अपने 'पैरेंस पैट्रिया' क्षेत्राधिकार को लागू करने के लिए कहा कि भले ही लापता लड़की अब बालिग है, लेकिन वह एक कमजोर वयस्क है।

हालांकि कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया।

कोर्ट ने फैसला सुनाया "उस अधिकार क्षेत्र (पैरेंस पैट्रिया) का प्रयोग वैवाहिक बंधन के लिए भागीदारों की उपयुक्तता निर्धारित करने के क्षेत्र में नहीं होना चाहिए। यह निर्णय विशेष रूप से स्वयं व्यक्तियों के साथ रहता है। उस क्षेत्र में न तो राज्य और न ही समाज दखल दे सकता है।“

अदालत ने खुली अदालत में लड़की से भी बातचीत की और उसके बयान की जांच की जिसमें उसने स्पष्ट रूप से कहा कि वह अपने पति के साथ रहना चाहती है न कि अपने माता-पिता के साथ।

कोर्ट ने कहा, "हमारे संविधान की ताकत हमारी संस्कृति की बहुलता और विविधता को स्वीकार करने में है।"

कोर्ट ने कहा, "विवाह की अंतरंगता, जिसमें यह विकल्प शामिल है कि व्यक्ति शादी करें या न करें और किस पर शादी करें, राज्य के नियंत्रण से बाहर हैं। संवैधानिक स्वतंत्रता के धारकों के रूप में न्यायालयों को इन स्वतंत्रताओं की रक्षा करनी चाहिए।"

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसकी बेटी का 2019 में औरंगाबाद से अपहरण कर लिया गया था। पुलिस में एक शिकायत दर्ज की गई थी, जिसके बाद अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

कुछ दिनों के बाद, याचिकाकर्ता की पत्नी ने उसे सूचित किया कि एक फुकरान खान कथित रूप से इस घटना के लिए जिम्मेदार था और उसने अपने माता-पिता के साथ मिलकर उनकी बेटी का अपहरण कर लिया था।

इस बयान को दर्ज करने के बावजूद, पुलिस ने कथित तौर पर याचिकाकर्ता बेटी के ठिकाने का पता लगाने के लिए कोई कदम नहीं उठाया और उसे रिट क्षेत्राधिकार के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया।

बेटी के संस्करण के अनुसार, सितंबर 2020 में उसका एक बच्चा था, जब वह वयस्क होने के नौ महीने कम थी और जून 2021 में उसकी शादी हो गई थी।

अदालत ने पाया कि बेटी ने अपने वर्तमान पति से शादी करने की इच्छा व्यक्त की थी। हालांकि, उसके माता-पिता ने इसके लिए अनुमति देने से इनकार कर दिया था।

जब उसने अपनी इच्छा पूरी की, तो उसके माता-पिता ने उसे शारीरिक प्रताड़ित भी किया और उसे उसके मामा के घर भेज दिया गया जहाँ से वह नागपुर भाग गई।

अपने पति से संपर्क करने के बाद, दंपति तेलंगाना में भैंसा चले गए जहां उन्होंने एक बच्चे को जन्म दिया और शादी कर ली।

अधिवक्ता एवी इंद्राले पाटिल ने प्रस्तुत किया कि वर्तमान मामले के अजीबोगरीब तथ्यों में न्यायालय के लिए माता-पिता के सिद्धांत को लागू करना उचित होगा।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता-पिता ने अपनी बेटी के हितों की रक्षा के लिए वास्तविक इरादे से अदालत का दरवाजा खटखटाया, लेकिन बेटी के मौलिक अधिकारों को कम करने की कीमत पर ऐसा नहीं किया जा सकता है, जो अपनी मर्जी से स्वेच्छा से शादी कर ली।

वर्तमान मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि पैरेंस पैट्रिया का सिद्धांत लागू नहीं होता है।

इसलिए कोर्ट ने आदेश दिया कि लड़की कानून के अनुसार अपना जीवन जीने के लिए स्वतंत्र है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Decision to choose partner rests on individual; State, society can't intrude: Bombay High Court rejects Habeas Corpus plea by major girl's father

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com