सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली अपीलों के एक बैच में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें कर्नाटक राज्य के एक सरकारी आदेश को राज्य के सरकारी कॉलेजों को कॉलेज परिसर में मुस्लिम छात्राओं द्वारा हिजाब पहनने पर प्रतिबंध लगाने के लिए प्रभावी ढंग से अधिकार दिया गया था। [फातिमा बुशरा बनाम कर्नाटक राज्य]।
न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने दस दिनों के दौरान सभी पक्षों की सुनवाई आज समाप्त कर दी, जिसमें अपीलकर्ताओं के लिए इक्कीस और प्रतिवादियों के पांच वकील शामिल हैं।
पीठ ने कहा, "हमने आप सभी को सुना है। अब हमारा होमवर्क शुरू होता है। बहुत-बहुत धन्यवाद।"
सुप्रीम कोर्ट के सामने चुनौती कर्नाटक सरकार के आदेश को बरकरार रखते हुए 15 मार्च से कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ थी।
याचिकाकर्ताओं - कर्नाटक के विभिन्न कॉलेजों की मुस्लिम छात्राओं - ने हिजाब पहनने के कारण कक्षाओं में भाग लेने से इनकार करने के बाद उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी और उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित और न्यायमूर्ति जेएम खाजी की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने कहा था कि:
- हिजाब इस्लाम की आवश्यक धार्मिक प्रथाओं का हिस्सा नहीं है;
- वर्दी की आवश्यकता अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर एक उचित प्रतिबंध है;
- सरकार के पास GO पास करने का अधिकार है; इसे अमान्य करने का कोई मामला नहीं बनता है।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह एक छात्र को उचित आवास प्रदान करने में विफल रहने का राज्य का मामला है जो अनुच्छेद 19 और 21 के तहत अपने अधिकार का प्रयोग करता है।
उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि केवल अगर कोई पोशाक सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करती है, तो इसे प्रतिबंधित किया जा सकता है और यह सुनिश्चित करने के लिए राज्य की जिम्मेदारी थी कि ऐसा माहौल बनाया जाए जहां कोई अपने मौलिक अधिकारों का प्रयोग कर सके।
आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षण (ईआरपी) के मुद्दे के बारे में और क्या हिजाब इस्लाम के लिए आवश्यक है, अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि एकमात्र मुद्दा जिस पर विचार करने की आवश्यकता थी वह यह था कि क्या प्रतिबंध को एक वैध संवैधानिक प्रतिबंध माना गया था।
दूसरी ओर, कुछ अपीलकर्ताओं ने यह भी कहा कि कुरान में सब कुछ अनिवार्य था और कुछ भी निर्देशिका नहीं थी। इसलिए हिजाब पहनना इस्लाम के लिए जरूरी था।
अपीलकर्ताओं ने यह भी दावा किया कि सरकार के आदेश में धर्म और लिंग दोनों के आधार पर भेदभाव किया गया है।
दूसरी ओर, राज्य सरकार ने कहा कि यह आदेश "धर्म-तटस्थ" था और किसी विशेष समुदाय को लक्षित नहीं करता था।
अंत में, यह तर्क दिया गया कि किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अदालत को मामले में प्रतिस्पर्धी मौलिक अधिकारों की जांच करनी चाहिए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
[Hijab Case] Supreme Court reserves verdict after 10 days of hearing