कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि कोई व्यक्ति सिर्फ़ इस आधार पर शादी से अलग नहीं हो सकता और तलाक़ नहीं मांग सकता कि उसकी अपने जीवनसाथी में दिलचस्पी खत्म हो गई है।
जस्टिस डीके सिंह और टीएम नदाफ की डिवीजन बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि हिंदू कानून के तहत शादी एक संस्कार है और यह कोई कॉन्ट्रैक्ट नहीं है और इसलिए, एक बार जब दोनों पार्टियों की शादी हो जाती है, तो यह ज़िंदगी भर के लिए होती है।
बेंच ने फैसला सुनाया, "हिंदू कानून के तहत शादी एक संस्कार है और यह कोई कॉन्ट्रैक्ट नहीं है। एक बार जब दोनों पार्टियों की शादी हो जाती है, तो शादी ज़िंदगी भर के लिए होती है और कोई भी व्यक्ति इस आधार पर शादी से पीछे नहीं हट सकता कि दूसरी पार्टी के साथ शादी में उसका कोई इंटरेस्ट नहीं बचा है।"
कोर्ट ने यह बात हिंदू मैरिज एक्ट, 1955 के सेक्शन 13(1A) के तहत तलाक की मांग करने वाली पति की अपील खारिज करते हुए कही।
कोर्ट फैमिली कोर्ट्स एक्ट, 1984 के तहत मैसूर के फैमिली कोर्ट के एडिशनल प्रिंसिपल जज के एक फैसले के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें पति की तलाक की अर्जी खारिज कर दी गई थी।
बैकग्राउंड की बात करें तो, दोनों पार्टियों ने 15 दिसंबर, 2003 को शादी की थी, जिसे कोर्ट ने लव मैरिज और इंटर-कास्ट मैरिज दोनों बताया, और उनकी एक बेटी है जो अब लगभग बालिग है। यह पिटीशन शादी के लगभग दो दशक बाद, और 2019 में पहले के लिटिगेशन के बाद आई है।
पति ने तब तलाक मांगा था, जबकि पत्नी ने सेक्शन 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग की थी।
दोनों पिटीशन को एक साथ कर दिया गया और एक कॉमन जजमेंट से फैसला सुनाया गया जिसमें फैमिली कोर्ट ने पत्नी की बहाली की अर्जी मान ली और पति की तलाक की अर्जी खारिज कर दी।
इसके बाद पति ने सेक्शन 13(1A) के तहत एक पिटीशन फाइल की, जिसमें कहा गया कि बहाली के आदेश के बावजूद, पार्टियों ने फिर से साथ रहना शुरू नहीं किया, पत्नी को अपने साथ लाने की उसकी कोशिशें नाकाम रहीं, और शादी पूरी तरह से टूट गई।
पत्नी ने किसी भी तरह की क्रूरता या बेमेल होने से इनकार किया, और कहा कि उसने पति और उसके माता-पिता की देखभाल की थी और कभी भी अलग रहने पर जोर नहीं दिया। उसने बताया कि वह कपल ससुराल वालों की सलाह पर, अपने ब्राह्मण बैकग्राउंड से जुड़े धार्मिक रीति-रिवाजों की वजह से, फैमिली हाउस के फर्स्ट फ्लोर पर रहता था, और उसने अपील करने वाले या उसके परिवार से कभी झगड़ा करने से इनकार किया।
फैमिली कोर्ट ने माना कि पत्नी के खिलाफ सेक्शन 13(1)(ia) के तहत क्रूरता का मामला नहीं बनता। खास बात यह है कि पति ने क्रॉस-एग्जामिनेशन में माना कि उसने शादीशुदा ज़िंदगी इसलिए फिर से शुरू नहीं की क्योंकि उसे इसमें कोई दिलचस्पी नहीं थी।
इसलिए, पति की अर्जी खारिज कर दी गई।
इस वजह से हाईकोर्ट में अर्जी दी गई।
पति के वकील ने दलील दी कि पति को शादीशुदा रिश्ता जारी रखने में कोई दिलचस्पी नहीं है, शादी हर तरह से खत्म हो चुकी है, और तलाक का आदेश दिया जाना चाहिए।
हाईकोर्ट ने देखा कि पति अपनी ही गलती का फायदा उठाने की कोशिश कर रहा था, उसने प्यार के लिए शादी की, एक बेटी को जन्म दिया जो अब लगभग एडल्ट है, और फिर कोर्ट में सिर्फ यह कहकर आया कि उसे शादी में कोई दिलचस्पी नहीं रही। कोर्ट ने फिर कहा कि हिंदू कानून के तहत शादी एक संस्कार है, कॉन्ट्रैक्ट नहीं, और कोई भी पार्टी दिलचस्पी न होने का हवाला देकर इससे पीछे नहीं हट सकती।
इसलिए, उसे फैमिली कोर्ट के फैसले में दखल देने का कोई कारण नहीं मिला और अपील खारिज कर दी।
पति की तरफ से वकील बेले आर. ने केस लड़ा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें