सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि भारत "वसुधैव कुटुम्बकम" के दर्शन को मानता है - यह विश्वास कि पूरा विश्व एक परिवार है - लेकिन आज हम अपने ही परिवारों में एकता बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, इस भावना को दुनिया तक पहुँचाना तो दूर की बात है। [समतोला देवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ 68 वर्षीय समतोला देवी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने अपने सबसे बड़े बेटे कृष्ण कुमार को उत्तर प्रदेश के सुल्तानपुर स्थित अपने पारिवारिक घर से बेदखल करने की मांग की थी।
न्यायालय ने कहा कि ‘परिवार’ की अवधारणा खत्म होती जा रही है और हम एक व्यक्ति एक परिवार की कगार पर खड़े हैं।
अदालत ने कहा, "भारत में हम "वसुधैव कुटुम्बकम" में विश्वास करते हैं, अर्थात पूरी पृथ्वी एक परिवार है। हालांकि, आज हम अपने निकटतम परिवार में भी एकता बनाए रखने में सक्षम नहीं हैं, दुनिया के लिए एक परिवार बनाने की बात तो दूर की बात है। 'परिवार' की अवधारणा ही खत्म हो रही है और हम एक व्यक्ति एक परिवार के कगार पर खड़े हैं।"
देवी और उनके दिवंगत पति कल्लू मल के पास सुल्तानपुर में तीन दुकानों वाला एक घर था और उनके तीन बेटे और दो बेटियाँ थीं। समय के साथ, माता-पिता और उनके बेटों, खासकर कृष्ण कुमार, जिन्होंने पारिवारिक व्यवसाय संभाला, के बीच विवाद होने लगे।
2014 में, कल्लू मल ने कृष्ण कुमार पर दुर्व्यवहार का आरोप लगाया और उप-विभागीय मजिस्ट्रेट (एसडीएम) से कानून के अनुसार उनके खिलाफ उचित कार्रवाई करने का अनुरोध किया। 2017 में, दंपति ने भरण-पोषण की मांग की, जिसे पारिवारिक न्यायालय ने ₹8,000 प्रति माह के हिसाब से मंजूर किया, जिसे दो बेटों, कृष्ण कुमार और जनार्दन द्वारा समान रूप से देय था।
2019 में, कल्लू मल और उनकी पत्नी ने माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम के तहत कृष्ण कुमार को बेदखल करने के लिए दायर किया। भरण-पोषण न्यायाधिकरण ने उन्हें अपने माता-पिता की अनुमति के बिना घर के किसी भी हिस्से पर अतिक्रमण न करने का आदेश दिया, लेकिन बेदखली का आदेश नहीं दिया।
इस निर्णय से असंतुष्ट होकर माता-पिता ने अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष अपील दायर की, जिसने कुमार को बेदखल करने का आदेश दिया, लेकिन बाद में उच्च न्यायालय ने इसे उलट दिया।
इस बीच, उच्च न्यायालय में मामले के लंबित रहने के दौरान, कल्लू मल का निधन हो गया। उनकी मृत्यु के बाद, उनकी पत्नी ने कानूनी कार्यवाही जारी रखी और बाद में अपने बेटे को बेदखल करने की मांग करते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि यह घर उनके दिवंगत पति की स्व-अर्जित संपत्ति थी और कृष्ण कुमार का वहां रहने का कोई वैध दावा नहीं था।
न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा और कहा कि उसने न्यायाधिकरण द्वारा पारित अपीलीय आदेश को सही ठहराया है।
न्यायालय ने कहा, "वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के प्रावधानों में कहीं भी विशेष रूप से ऐसे वरिष्ठ नागरिक के स्वामित्व वाले या उससे संबंधित किसी भी परिसर से व्यक्तियों को बेदखल करने की कार्यवाही करने का प्रावधान नहीं है।"
न्यायालय ने कहा कि यदि यह दावा स्वीकार कर लिया जाता है कि विवादित मकान कल्लू मल की स्वयं अर्जित संपत्ति थी और केवल उसी का था, तो जब उसने इसे अपनी बेटियों और दामाद को हस्तांतरित कर दिया, तो वह अब इसका मालिक नहीं रहा। उस स्थिति में न तो कल्लू मल और न ही उसकी पत्नी को मकान में रहने वाले किसी भी व्यक्ति को बेदखल करने का कोई अधिकार है।
न्यायालय ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसी कोई शिकायत या साक्ष्य नहीं है जिससे पता चले कि कृष्ण कुमार ने अपने माता-पिता को अपमानित किया या किसी भी तरह से उनके रहने में हस्तक्षेप किया।
"कृष्ण कुमार द्वारा उचित व्यवहार न करने या माता-पिता को अपमानित या प्रताड़ित करने की स्थिति में ही उसके खिलाफ बेदखली की कार्यवाही आवश्यक होगी।"
इसमें आगे कहा गया कि कृष्ण कुमार को बेदखल करने का आदेश देना विवेकपूर्ण नहीं लगता, क्योंकि बेटा होने के नाते उसके पास घर में रहने का निहित लाइसेंस भी है।
तदनुसार, उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा गया, तथा कृष्ण कुमार को पारिवारिक घर से बेदखल करने की अपील को खारिज कर दिया गया।
वरिष्ठ अधिवक्ता पल्लव शिशोदिया माता-पिता की ओर से पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता एस.के. सक्सेना और अधिवक्ता अविरल सक्सेना निजी प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
India on brink of one person one family: Supreme Court on family disputes