उच्चतम न्यायालय ने आज कहा कि अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति (एससी / एसटी) समुदाय के किसी व्यक्ति का अपमान करना या उसे डराना एससी और एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत अपराध नहीं होगा जब तक कि इस तरह का अपमान या धमकी एससी / एसटी समुदाय से संबंधित पीड़ित के खाते पर नहीं है (हितेश वर्मा बनाम उत्तराखंड राज्य)।
एससी / एसटी अधिनियम के तहत अपराध केवल इस तथ्य पर स्थापित नहीं किया जाता है कि मुखबिर एससी का सदस्य है जब तक कि एससी / एसटी के किसी सदस्य को अपमानित करने का इरादा नहीं है, इस कारण कि पीड़ित ऐसी जाति का है, कोर्ट ने फैसला सुनाया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि "वर्तमान मामले में, पार्टियां जमीन पर कब्जे का मुकदमा कर रही हैं। गालियां देने का आरोप एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ है जो संपत्ति पर शीर्षक का दावा करता है। यदि ऐसा व्यक्ति अनुसूचित जाति का है, तो अधिनियम की धारा 3 (1) (आर) के तहत अपराध नहीं बनता है”
इस प्रकार, शीर्ष अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि एससी / एसटी समुदाय के एक व्यक्ति और एक उच्च जाति के व्यक्ति के बीच संपत्ति विवाद एससी / एसटी अधिनियम के तहत अपराध का खुलासा नहीं करेगा, जब तक कि आरोप एससी / एसटी समुदाय से संबंधित पीड़ित के खाते पर न हों।
उत्तराखंड उच्च न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ अपील में जस्टिस एल नागेश्वर राव, हेमंत गुप्ता और अजय रस्तोगी की तीन-जजों वाली बेंच ने फैसला सुनाया। उच्च न्यायालय ने अपीलार्थी हितेश वर्मा द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत दायर एक याचिका को खारिज कर दिया था जिसमें एससी / एसटी अधिनियम की धारा 3 के तहत अपराध के लिए चार्जशीट को रद्द करने और उसके खिलाफ आदेश देने की मांग की थी।
इस मामले में अपीलकर्ता के खिलाफ दायर एक शिकायत में मामले की उत्पत्ति हुई थी, जिसमें प्रतिवादी के घर में घुसने और जातिवादी गालियां देने और मौत की धमकी देने का आरोप लगाया गया था।
यह प्रतिवादी का मामला था कि अपीलकर्ता ने विशेष रूप से उसकी जाति को निशाना बनाया और अपमानित किया और उसे मारने की धमकी दी। अपीलीय अपराध के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ अतिचार (भारतीय दंड संहिता की धारा 452), आपराधिक धमकी (धारा 506) और SC / ST व्यक्ति का अपमान करने के लिए [SC / ST एक्ट की धारा 3 (1) (r)] मे प्राथमिकी दर्ज की गई
अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच एक संपत्ति विवाद पहले से ही सिविल कोर्ट में लंबित था जब अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक शिकायत दर्ज की गई थी। यह अपीलकर्ता का मामला था कि एससी / एसटी अधिनियम के तहत वर्तमान मामला केवल उसे परेशान करने के इरादे से दायर किया गया था।
शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में कहा कि एससी / एसटी एक्ट का उद्देश्य "समाज के कमजोर वर्ग के खिलाफ उच्च जाति के कृत्यों को दंडित करना है, क्योंकि वे एक विशेष समुदाय से संबंधित हैं।"
"अधिनियम की धारा 3 (1) (आर) के तहत अपराध की मूल सामग्री को इस प्रकार वर्गीकृत किया जा सकता है: 1) अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के किसी सदस्य को अपमानित करने के इरादे से जानबूझकर अपमान या धमकी देना 2) सार्वजनिक दृश्य के भीतर किसी भी जगह पर," अदालत ने नोट किया।
इस मामले में, शीर्षक के कारण एक संपत्ति विवाद मौजूद था और इसका शिकायतकर्ता की जाति के साथ कोई संबंध नहीं था, निर्णय ने कहा।
सिविल विवाद पर आगे विस्तार करते हुए, पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता और अन्य लोग प्रतिवादी को पिछले छह महीने से विवादित भूमि पर खेती करने की अनुमति नहीं दे रहे थे।
हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि "उक्त संपत्ति के कब्जे के कारण उत्पन्न कोई भी विवाद अधिनियम के तहत अपराध का खुलासा नहीं करेगा, जब तक कि पीड़ित के साथ दुर्व्यवहार, धमकी या उत्पीड़न न किया जाए क्योंकि वह अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति से संबंधित है।"
अपीलार्थी द्वारा याचिका दायर की गई और एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड आयुष नेगी ने तर्क दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें