दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक याचिका में नोटिस जारी किया जिसमें सवाल उठाया गया था कि क्या अपने पति के साथ उसके घर में रहने वाली पत्नी आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण पोषण की हकदार है। [सीताराम बनाम अनीता]
न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह ने इस मामले में नोटिस जारी किया है कि याचिकाकर्ता पति ने 45 दिनों के भीतर पारिवारिक अदालत द्वारा दिए गए भरण-पोषण के बकाया का 50 प्रतिशत जमा कर दिया है।
अदालत का विचार था कि एक महिला जो अनपढ़ थी और उसके पास आजीविका का कोई साधन नहीं था, वह अपने पति के साथ एक ही घर में रह रही थी, ऐसी स्थिति में उसे उपचारहीन कर दिया जाएगा।
अदालत ने कहा, "उसे एक ही घर में भी छोड़ दिया जा सकता है, इसलिए गुजारा भत्ता देना पड़ता है।"
इसने आगे कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 में प्राथमिक घटक 'पति और पत्नी को अलग करना' नहीं बल्कि 'उपेक्षा का सबूत' और 'पत्नी को बनाए रखने से इनकार करना' था।
मामले की अगली सुनवाई 10 फरवरी 2022 को होगी।
याचिककर्ता ने तर्क दिया कि, याचिकाकर्ता पति एक सेवानिवृत्त दिल्ली परिवहन निगम (डीटीसी) बस सहायक यातायात निरीक्षक (एटीआई) था, जिसे ₹ 30,042 की मासिक पेंशन मिलती थी। वह विधुर था जबकि प्रतिवादी पत्नी तलाकशुदा थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि 2018 में उसने अपनी पत्नी को अपनी ग्रेच्युटी राशि में से ₹5 लाख की एकमुश्त राशि दी थी, जिसे उसने कथित तौर पर एक साल में खर्च किया था। इससे पता चलता है कि उनकी ओर से कोई उपेक्षा नहीं की गई थी।
याचिका के अनुसार, दिसंबर 2020 में, उसकी पत्नी ने उससे और पैसे की मांग करना शुरू कर दिया और कथित तौर पर ऐसा करने से इनकार करने पर उसे गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी। फिर उसने एक भरण पोषण आवेदन की याचिका दायर की, जिसमें क्रमशः ₹ 60,000 और ₹ 30,000 के अंतरिम भरण पोषण की मांग की गई थी। पारिवारिक अदालत ने पत्नी को ₹10,000 के अंतरिम भरण-पोषण का आदेश दिया था, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने अपील में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
इस संबंध में याचिका में कहा गया है,
"आक्षेपित आदेश में अन्य बातों के साथ-साथ पूरी तरह से अनदेखी की गई है (i) याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत मामले-कानूनों में जो यह मानते हैं कि पति और पत्नी को अलग करना सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की मांग करने के लिए एक पूर्व-आवश्यकता है और आक्षेपित आदेश इस बात की भी अवहेलना करता है कि (ii) याचिकाकर्ता-पति की ओर से 'उपेक्षा' या 'बनाए रखने से इनकार' के प्रथम दृष्टया सबूत के अभाव में, प्रतिवादी-पत्नी के अंतरिम भरण-पोषण की मांग के आवेदन की अनुमति नहीं दी जा सकती है।"
याचिका में कहा गया है, इस तथ्य के बावजूद कि प्रतिवादी अभी भी याचिकाकर्ता के घर में रह रही है और याचिकाकर्ता द्वारा उसकी सभी जरूरतों और खर्चों का ध्यान रखा जाता है, फैमिली कोर्ट ने उसे अंतरिम गुजारा भत्ता दिया।
यह प्रस्तुत किया गया था कि यदि पत्नी पति के घर में रहन-सहन और रहन-सहन की दोहरी राहत चाहती है, तो उसका उपचार सीआरपीसी की धारा 125 के विपरीत, घरेलू हिंसा के खिलाफ महिला संरक्षण अधिनियम के तहत होगा। यह कहा गया था कि धारा 125 के पाठ में भरण-पोषण देने के लिए एक शर्त के रूप में पति और पत्नी के "अलगाव" की आवश्यकता है।
इन आधारों पर, याचिकाकर्ता ने फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द करने और निचली अदालत के समक्ष लंबित भरण-पोषण की कार्यवाही को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें
Is wife living in husband's house entitled to maintenance? Delhi High Court issues notice in plea