जामिया हिंसा:शरजील इमाम,सफूरा जरगर, अन्य को आरोप मुक्त करने के खिलाफ पुलिस की याचिका पर दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

ट्रायल कोर्ट ने 12 लोगों में से 11 को आरोपमुक्त कर दिया था और मामले में "गलत तरीके से चार्जशीट" दाखिल करने के लिए दिल्ली पुलिस की खिंचाई की थी।
Jamia Hearing
Jamia Hearing

दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को 2019 के जामिया हिंसा मामले में शारजील इमाम, आसिफ इकबाल तन्हा, सफूरा जरगर और आठ अन्य को आरोप मुक्त करने के निचली अदालत के आदेश के खिलाफ दिल्ली पुलिस की अपील पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

न्यायमूर्ति स्वर्णकांता शर्मा ने पुलिस की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन की दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया।

वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन के साथ अधिवक्ता एमआर शमशाद, तालिब मुस्तफा, सौजन्या शंकरन और अन्य आरोपी के लिए उपस्थित हुए।

दिल्ली पुलिस ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) अरुल वर्मा के आदेश के खिलाफ अपील दायर की, जिन्होंने मामले के 12 आरोपियों में से 11 को आरोपमुक्त कर दिया था।

अपने आदेश में, न्यायाधीश ने एक "गलत कल्पना" आरोप पत्र दाखिल करने के लिए पुलिस की भी खिंचाई की और कहा कि इमाम और अन्य केवल बलि का बकरा थे।

गुरुवार को मामले पर बहस करते हुए एएसजी जैन ने कहा कि ट्रायल कोर्ट का आदेश टिकाऊ नहीं था और जज ने आरोप तय करने के चरण में एक मिनी ट्रायल किया था।

उन्होंने कहा, "ट्रायल कोर्ट की कल्पना कि ये छात्र हैं जो केवल तमाशबीन हैं, दिल्ली पुलिस द्वारा दिखाए गए वीडियो द्वारा पूरी तरह से गलत है।"

उन्होंने आगे कहा कि वर्तमान मामले में, मुख्य मुद्दा अभियुक्तों की संयुक्त देयता है, जो गैरकानूनी सभा के प्रत्येक सदस्य को रचनात्मक रूप से उत्तरदायी बनाता है।

उत्तरदाताओं की ओर से पेश वकीलों ने तर्क दिया कि उनमें से ज्यादातर विश्वविद्यालय के छात्र हैं जो अपने लोकतांत्रिक अधिकारों का प्रयोग कर रहे थे और नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) के खिलाफ विरोध कर रहे थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता जॉन ने कहा कि जिस व्यक्ति की पहचान सफूरा जरगर के रूप में हुई है, उसका चेहरा वीडियो में ढंका हुआ है। उसने तर्क दिया कि पुलिस ने इस बारे में विवरण नहीं दिया है कि जिस व्यक्ति का चेहरा दिखाई नहीं दे रहा था उसकी पहचान कैसे की गई।

उसने कहा कि जरगर जामिया की छात्रा थी और इसलिए उसके इलाके में मौजूद होने में कुछ भी अपराधी नहीं है।

चार प्रतिवादियों की ओर से पेश अधिवक्ता एमआर शमशाद ने कहा कि जामिया नगर इलाके में दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 144 लागू नहीं थी, जब लोग इकट्ठा होने लगे थे, और इसलिए, कोई अवैध जमावड़ा नहीं था।

उन्होंने कहा, "विरोध करना मेरा अनुच्छेद 19 का अधिकार है। इसे केवल धारा 144 सीआरपीसी लगाकर नियंत्रित किया जा सकता है। लेकिन ऐसा नहीं किया गया। यह केवल संसद के आसपास के क्षेत्र में लगाया गया था, जामिया नगर में नहीं।"

दलीलें सुनने के बाद जस्टिस शर्मा ने फैसला सुरक्षित रख लिया। उन्होंने सभी पक्षों की ओर से पेश होने वाले वकीलों से मामले में अपनी लिखित दलीलें भी दाखिल करने को कहा।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Jamia violence: Delhi High Court reserves verdict on Delhi Police plea against discharge of Sharjeel Imam, Safoora Zargar et al

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com