दिल्ली उच्च न्यायालय ने पिछले महीने दिल्ली के जंतर मंतर पर मुस्लिम विरोधी नारे लगाने के बाद दर्ज मामले के आरोपी प्रीत सिंह की जमानत याचिका पर बुधवार को आदेश सुरक्षित रख लिया।
न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता ने सिंह की ओर से अधिवक्ता विष्णु शंकर जैन और राज्य के अधिवक्ता तरंग श्रीवास्तव की दलीलें सुनने के बाद आज दोपहर आदेश सुरक्षित रख लिया।
जैन के तर्कों का एक बड़ा हिस्सा इस बात पर केंद्रित था कि आईपीसी की धारा 153 ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना) कैसे आकर्षित नहीं होगी, भले ही सिंह ने एक साक्षात्कार में एक हिंदू राष्ट्र के लिए अपने समर्थन का उल्लेख किया हो।
जैन ने तर्क दिया, राज्य के अनुसार, सिंह द्वारा दिया गया यह सबसे आग लगाने वाला बयान था। हालांकि, हिंदू राष्ट्र की मांग धारा 153 ए, आईपीसी को आकर्षित नहीं करती है।
जैन ने कहा "अगर लेडीशिप मानती है कि हिंदू राष्ट्र की मांग धारा 153 ए के दायरे में आती है तो मैं जमानत के लिए दबाव नहीं डालूंगा"।
आगे तर्क दिया गया कि बॉम्बे हाईकोर्ट ने यहां तक फैसला सुनाया था कि सामना अखबार में एक लेख, जिसमें कहा गया था कि "देश का विभाजन धर्म के आधार पर किया गया था.. सभी को यह स्वीकार करना चाहिए कि हिंदुस्तान हिंदुओं का होना चाहिए, धारा 153 ए, आईपीसी को आकर्षित नहीं करेगा।
अदालत को सूचित किया गया कि धारा 153ए के अलावा, सिंह जिन अन्य सभी अपराधों के आरोपी हैं, वे जमानती अपराध हैं।
इसके अलावा, सिंह ने कहा कि वह कोई भड़काऊ भाषण देने या किसी व्यक्ति या समुदाय के खिलाफ कोई नारा लगाने में शामिल नहीं थे।
दूसरी ओर, अधिवक्ता श्रीवास्तव ने कहा कि सिंह, मामले में अन्य सह-आरोपियों के साथ, एक विशेष अल्पसंख्यक समुदाय के खिलाफ दुर्भावना को बढ़ावा देने का एक सामान्य इरादा था।
उन्होंने तर्क दिया कि यह साक्षात्कार और फेसबुक लाइव से भी स्पष्ट था। कोर्ट को बताया गया कि सह-आरोपी पिंकी चौधरी द्वारा ऑनलाइन इंटरव्यू दिए जाने पर सिंह मौजूद थे, जिसमें और भी भड़काऊ बयान दिए गए थे।
"विरोध के दौरान, आरोपियों में से एक ने फेसबुक लाइव अपलोड किया। यह लेन-देन की एक श्रृंखला है। यहां तक कि पिंकी चौधरी भी प्रीत सिंह के साथ खड़े है, वह सब बातें कह रहे है। यह मूल रूप से एक सामान्य इरादा है।
पिंकी चौधरी ने अपने बयान में जो कुछ भी कहा, वह जो कहा जा रहा है उससे बहुत अलग नहीं है। याचिकाकर्ता यह नहीं कह सकता कि जो भी नामजप हुआ है, मैं उसे स्वीकार नहीं करने जा रहा हूं। प्रत्येक आरोपी द्वारा जो कुछ भी प्रस्तुत किया जा रहा है उसका सार एक (अस्पष्ट) की ओर इशारा करता है ... वह एक अल्पसंख्यक समुदाय के खिलाफ है।
अगर वह एक आयोजक होता जो बीमार को बढ़ावा देने के इरादे से निर्दोष था, तो शायद वह सह-आरोपी को वह सब कुछ जमा करने से रोक सकता था जो सह-आरोपी ने कहा था। जब दीपक सिंह का इंटरव्यू हुआ है तो वह यह नहीं कह सकते कि मीडिया को क्या कहा गया है, इसकी जानकारी मुझे नहीं है।"
सिंह की जमानत याचिका खारिज करने के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अनिल अंतिल के 27 अगस्त के आदेश के खिलाफ सिंह ने उच्च न्यायालय का रुख किया था।
प्रीत सिंह कथित तौर पर देश में औपनिवेशिक युग के कानूनों के खिलाफ भारत जोड़ो आंदोलन के तहत दिल्ली में 8 अगस्त को हुई एक रैली का हिस्सा थे, जहां मुस्लिम विरोधी नारे लगाए गए और कैमरे में कैद हुए।
कोर्ट ने इस महीने की शुरुआत में इस मामले में नोटिस जारी किया था।
सिंह की जमानत याचिका के अनुसार, उन्हें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत प्रख्यापित आदेश की अवज्ञा), 269 (लापरवाही से जीवन के लिए खतरनाक बीमारी का संक्रमण फैलने की संभावना), 270 (घातक कार्य से जीवन के लिए खतरनाक रोग का संक्रमण फैलने की संभावना) और 153ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना) का हवाला देते हुए एक प्राथमिकी के संबंध में गिरफ्तार किया गया था और 10 अगस्त से जेल में है।
सिंह ने प्रस्तुत किया कि वह इस कार्यक्रम के सह-आयोजक थे, जिसका उद्देश्य भारत के लिए एक नया दंड संहिता, नागरिक कानून, कर कानून, स्वास्थ्य संहिता, श्रम संहिता आदि सहित कुछ समान कानूनों को लागू करने की मांग करना था।
उनकी याचिका मे कहा गया कि कार्यक्रम के आयोजकों (सिंह सहित) के पास संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए, राष्ट्रीय हित में इसे आयोजित करने का एक प्रशंसनीय उद्देश्य था। सिंह ने जो कुछ भी कहा है वह उनके बोलने की स्वतंत्रता के अधिकार के दायरे में है।
हालाँकि, उनकी याचिका में कहा गया है कि उन्हें राजनीतिक दृष्टिकोण से जोड़ने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है कि "धर्मनिरपेक्षता" और "समाजवादी" को संविधान से हटा दिया जाना चाहिए।
याचिका मे कहा गया है कि, "आवेदक और इस देश के करोड़ों लोगों का मानना है कि 42वें संशोधन अधिनियम द्वारा उन शब्दों को संविधान की प्रस्तावना में शामिल नहीं किया जाना चाहिए था। यह उल्लेख करना प्रासंगिक है कि संविधान सभा ने संविधान में धर्मनिरपेक्ष और समाजवादी शब्दों को शामिल करने के कदम को खारिज कर दिया था ... आवेदक और करोड़ों नागरिक इस बात की पुष्टि करते हैं कि संविधान की प्रस्तावना से धर्मनिरपेक्ष और समाजवादी शब्द हटा दिए जाने चाहिए। इस तरह के राजनीतिक विचार रखने के लिए उन्हें दंडित नहीं किया जा सकता है।"
यह कहा गया था कि भारतीय समाज के एक वर्ग ने धर्मनिरपेक्षता की गलत भावना विकसित की है, और कहा कि सरकार को धर्मनिरपेक्षता का पालन करने की आवश्यकता है, "नागरिक धर्मनिरपेक्षता को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं हैं।"
याचिका में कहा गया है, "वे अपनी खुद की चेतना, विश्वास रखने और अपने धर्म के अनुसार कार्य करने के लिए स्वतंत्र हैं।"
उन्होंने कहा कि जब उन्होंने एक YouTube साक्षात्कार में एक बाइट दी थी कि उन्हें उम्मीद थी कि अप्रैल 2022 तक भारत को एक हिंदू देश घोषित किया जाएगा और उन्हें उम्मीद है कि प्रधान मंत्री मोदी एक हिंदू राष्ट्र के लिए हिंदुओं की मांग को पूरा करेंगे, हिंदू राष्ट्र की मांग किसी भी तरह से धारा 153 ए आईपीसी को आकर्षित नहीं करती है।
रैली का आयोजन भाजपा के पूर्व प्रवक्ता और वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय ने किया था। रैली की जगह से वीडियो भी सामने आए थे जिसमें लोगों ने मुसलमानों की हत्या का आह्वान किया था।
उपाध्याय और पांच अन्य को बाद में वीडियो के आधार पर गिरफ्तार किया गया था।
उपाध्याय ने हालांकि नारेबाजी से किसी भी तरह के संबंध से इनकार करते हुए कहा था कि वह दोपहर 12 बजे कार्यक्रम स्थल से निकल गए थे जबकि शाम पांच बजे से 'अज्ञात' बदमाशों ने नारेबाजी की थी।
जमानत याचिका के दौरान उपाध्याय को जमानत मिल गई थी।
प्रीत सिंह की जमानत याचिका को अदालत ने खारिज कर दिया, जिससे वर्तमान अपील हुई।
सिंह ने तर्क दिया कि समाज का एक वर्ग है जो समान नागरिक संहिता का विरोध करता है और जो इस घटना को नापसंद करता है। जैसे, सिंह को केवल राजनीतिक और वैचारिक प्रतिद्वंद्विता के कारण मामले में फंसाया गया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें