सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि इस देश में अधिकांश वादियों के लिए, न्याय प्राप्त करने के लिए केवल शारीरिक रूप से सुलभ संस्था जिला न्यायपालिका है। इसलिए, इसकी स्वतंत्रता और भी अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है [अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ बनाम भारत संघ]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने रेखांकित किया कि जिला न्यायपालिका में निष्पक्ष और स्वतंत्र न्यायाधीशों के बिना, न्याय भ्रामक रहेगा।
कोर्ट ने कहा, "जिला न्यायपालिका की स्वतंत्रता भी समान रूप से संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा होनी चाहिए। जिला न्यायपालिका में निष्पक्ष और स्वतंत्र न्यायाधीशों के बिना, न्याय, एक प्रस्तावना लक्ष्य भ्रामक रहेगा। जिला न्यायपालिका, ज्यादातर मामलों में, वह न्यायालय भी है जो मुकदमेबाज के लिए सबसे अधिक सुलभ है।"
न्यायपालिका के अधिकारियों और विधायी और कार्यकारी विंग के कर्मचारियों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर बताते हुए, न्यायालय ने कहा कि न्यायाधीश राज्य के कर्मचारी नहीं हैं, बल्कि सार्वजनिक पद के धारक हैं जो संप्रभु न्यायिक शक्ति का इस्तेमाल करते हैं।
कोर्ट ने स्पष्ट किया, "शक्तियों के पृथक्करण की मांग है कि न्यायपालिका के अधिकारियों को विधायी और कार्यकारी विंग के कर्मचारियों से अलग माना जाए। यह याद रखना चाहिए कि न्यायाधीश राज्य के कर्मचारी नहीं हैं, बल्कि सार्वजनिक पद के धारक हैं, जिनके पास संप्रभु न्यायिक शक्ति है। इस अर्थ में, वे केवल विधायिका के सदस्यों और कार्यपालिका में मंत्रियों के बराबर हैं। इस प्रकार, न्यायिक विंग के अधिकारियों के साथ विधायी विंग और कार्यकारी विंग के कर्मचारियों के बीच समानता का दावा नहीं किया जा सकता है।"
अदालत ने न्यायिक अधिकारियों की सेवा शर्तों को अद्यतन करने की मांग वाली याचिका पर फैसला करते हुए यह टिप्पणी की।
अदालत ने कहा, "कोई यह कहने की हद तक जा सकता है कि "न्याय तक पहुंच" और "निष्पक्ष परीक्षण" के अधिकारों का प्रयोग स्वतंत्र न्यायपालिका के बिना किसी व्यक्ति द्वारा नहीं किया जा सकता है।"
इसके अलावा, यह कहा गया है कि निष्पक्ष और त्वरित परीक्षण के बिना, मौलिक और संवैधानिक अधिकारों सहित शेष अधिकारों को कानून द्वारा ज्ञात तरीके से लागू नहीं किया जाएगा।
"यदि इन सहायक अधिकारों को स्वयं बाधित किया जाता है, तो संविधान के भीतर अन्य सभी अधिकार लागू नहीं होंगे।"
वर्तमान मामले में, न्यायालय ने केंद्र सरकार द्वारा गठित द्वितीय राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग द्वारा की गई कई सिफारिशों पर विचार किया और उन्हें स्वीकार किया।
आयोग की रिपोर्ट के अनुसार, इसने विभिन्न स्रोतों से अभ्यावेदन का विश्लेषण किया और समय-समय पर वर्किंग शीट और गणना तैयार करते समय कई विशेषज्ञों से परामर्श किया।
न्यायालय ने एमिकस क्यूरी एडवोकेट के परमेश्वर की दलीलों को भी ध्यान में रखा, जिन्होंने कहा था कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन में वृद्धि समान रूप से जिला न्यायपालिका के वेतन में वृद्धि को दर्शाती है।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जिला न्यायपालिका के वेतन और पदनाम के मामले में देश भर में एकरूपता बनाए रखी जानी चाहिए।
खंडपीठ ने इन प्रस्तुतियों से सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि एकीकृत न्यायिक प्रणाली के पदानुक्रम में, एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को एक जिला न्यायाधीश के ऊपर रखा जाता है।
इस प्रकार, एक बार जब जिला न्यायाधीश का वेतन उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ आ जाता है, तो यह इस प्रकार होता है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन में किसी भी वृद्धि को जिला न्यायपालिका में न्यायाधीशों के समान अनुपात में प्रतिबिंबित होना चाहिए।
जिला न्यायपालिका के वेतन ढांचे को सातवें केंद्रीय वेतन आयोग के अनुरूप लाने की सिफारिश को भी स्वीकार किया गया और इसे लागू करने का निर्देश दिया गया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें