कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक्स कॉर्प (पूर्व में ट्विटर) द्वारा दायर एक अपील पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा, जिसमें केंद्र सरकार के सहयोग पोर्टल को चुनौती दी गई थी - एक ऑनलाइन प्लेटफॉर्म जिसका इस्तेमाल एक्स जैसे ऑनलाइन बिचौलियों को सामग्री हटाने के आदेश जारी करने के लिए किया जाता था [एक्स कॉर्प बनाम भारत संघ]
X Corp ने कोर्ट को बताया कि सहयोग पोर्टल का इस्तेमाल देश भर के अधिकारी कानूनी ब्लॉकिंग प्रोसेस के बाहर ऑनलाइन कंटेंट हटाने के निर्देश जारी करने के लिए कर रहे हैं।
चीफ जस्टिस विभु बाकरू और जस्टिस CM पूनाचा की बेंच ने X Corp की अपील पर सरकार को नोटिस जारी किया, जिसमें सिंगल-जज के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने पोर्टल की वैलिडिटी को बरकरार रखा था।
कोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई 11 जून को तय की है।
X Corp ने शुरू में सहयोग पोर्टल मैकेनिज्म को चुनौती देते हुए हाई कोर्ट के सिंगल-जज के पास यह कहते हुए अर्जी दी थी कि यह इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 (IT Act) के तहत ड्यू प्रोसेस की ज़रूरतों को दरकिनार करता है, और ऑनलाइन कंटेंट को ब्लॉक करने या रेगुलेट करने के मामले में श्रेया सिंघल केस में तय सुरक्षा उपायों का उल्लंघन करता है।
यह याचिका केंद्रीय रेल मंत्रालय द्वारा हाल ही में नई दिल्ली रेलवे स्टेशन पर हुई भगदड़ के बारे में पोस्ट के संबंध में जारी कई टेकडाउन ऑर्डर के बाद दायर की गई थी। X ने यह घोषित करने की मांग की थी कि IT एक्ट का सेक्शन 79(3)(b) - जिसके तहत पोर्टल बनाया गया है - कंटेंट ब्लॉक करने की इजाज़त नहीं देता है।
पिछले साल 24 सितंबर को, जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने याचिका खारिज कर दी थी। जस्टिस नागप्रसन्ना ने कहा कि X Corp संविधान के आर्टिकल 19 के तहत बोलने की आज़ादी के किसी भी उल्लंघन का दावा नहीं कर सकता क्योंकि यह सिर्फ़ भारतीय नागरिकों के लिए है। डिवीज़न बेंच के सामने अपनी अपील में, X Corp ने कहा है कि जनवरी और जून 2025 के बीच, उसे भारत सरकार से पोस्ट हटाने के लिए 29,118 रिक्वेस्ट मिलीं और उसने उनमें से 26,641 का पालन किया, जो 91.49% कम्प्लायंस रेट है।
X Corp के अनुसार, सरकार द्वारा इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 के सेक्शन 79(3)(b) और इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (इंटरमीडियरी गाइडलाइंस और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड) रूल्स, 2021 के रूल 3(1)(d) का इस्तेमाल करके टेकडाउन नोटिस जारी करने से एक गैर-कानूनी पैरेलल सेंसरशिप सिस्टम बन गया है जो IT एक्ट के सेक्शन 69A के तहत कानूनी फ्रेमवर्क को बायपास करता है।
पिटीशन के अनुसार, सेक्शन 69A और 2009 ब्लॉकिंग रूल्स भारत में ऑनलाइन कंटेंट को ब्लॉक करने का एकमात्र कानूनी तरीका है। इस फ्रेमवर्क को सुप्रीम कोर्ट ने श्रेया सिंघल बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (2015) में सही ठहराया था। इसमें प्रोसीजरल सेफगार्ड हैं और यह सिर्फ़ संविधान के आर्टिकल 19(2) के तहत लिस्टेड छोटे आधारों पर ही ब्लॉक करने की इजाज़त देता है।
X Corp का कहना है कि सेक्शन 79 सिर्फ़ एक सेफ़-हार्बर प्रोविज़न है जो इंटरमीडियरीज़ को ज़िम्मेदारी से बचाता है और सरकार को कंटेंट ब्लॉक करने का ऑर्डर देने की आज़ाद पावर नहीं देता। हालाँकि, अधिकारियों ने कथित तौर पर रूल 3(1)(d) के साथ सेक्शन 79(3)(b) का गलत इस्तेमाल किया है, जिसके तहत इंटरमीडियरीज़ को गैर-कानूनी कंटेंट हटाना ज़रूरी है।
अपील में 31 अक्टूबर, 2023 को मिनिस्ट्री ऑफ़ इलेक्ट्रॉनिक्स एंड इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (MEITY) के जारी एक मेमोरेंडम की ओर इशारा किया गया है, जिसने देश भर के हज़ारों एग्जीक्यूटिव अधिकारियों और पुलिस अधिकारियों को सेक्शन 69A प्रोसेस को बायपास करते हुए इस रास्ते से ब्लॉक करने के निर्देश जारी करने का अधिकार दिया था।
यह “सहयोग” पोर्टल बनाने को भी चुनौती देता है, जिसका इस्तेमाल कथित तौर पर बिना ट्रांसपेरेंसी के ऐसे ऑर्डर जारी करने के लिए किया गया था।
याचिका में दावा किया गया है कि सिंगल-जज के आदेश ने गलत तरीके से यह माना कि श्रेया सिंघल अब लागू नहीं होतीं, भले ही मुख्य कानूनी नियम बदले नहीं गए हैं।
X Corp का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट केजी राघवन ने किया, साथ ही पूवय्या एंड कंपनी की एक टीम ने एडवोकेट मनु प्रभाकर कुलकर्णी का नेतृत्व किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Karnataka High Court seeks Centre’s response to X Corp's appeal against Sahyog portal