!['सिगरेट को लेकर लड़ाई' के बाद दुकानदार की मौत के आरोप में युवा वकील को दिल्ली कोर्ट से मिली जमानत [आदेश पढ़ें]](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2021-08%2F0957b93c-13d2-4344-8e8a-50dd455a2f6b%2Fbarandbench_2021_08_9e9047b8_1e05_4a55_9f28_c02ebd161612_cartoon.jpg?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
अपनी कानूनी शिक्षा के प्रति एक व्यक्ति की "प्रतिबद्धता" ने अन्य बातों के साथ-साथ दिल्ली की एक अदालत को उस मामले में जमानत देने के लिए प्रेरित किया है, जहां वह कथित तौर पर सिगरेट की खरीद को लेकर एक सौ साल के दुकान के मालिक के साथ हाथापाई में शामिल था।
कथित तौर पर आदमी और उसके दोस्त द्वारा धक्का दिए जाने के बाद दुकान मालिक गिर गया था और उसकी मौत हो गई थी।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विशाल गोगने ने कहा कि मृत्यु का प्रथम दृष्टया कारण, जैसा कि सक्षम चिकित्सक ने कहा था, 80-90% की सीमा तक धमनी रुकावट के साथ कोरोनरी धमनी की बीमारी पाया गया।
न्यायाधीश ने कहा, "आवेदक स्पष्ट रूप से सामाजिक जड़ों और शैक्षिक प्रतिबद्धता वाला व्यक्ति है, जैसा कि उसकी निरंतर कानूनी शिक्षा से परिलक्षित होता है।"
75 वर्षीय व्यक्ति की मौत के बाद भारतीय दंड संहिता की धारा 304 (लापरवाही से मौत) और धारा 34 (सामान्य इरादा) के तहत मामला दर्ज किया गया था। आवेदक को 26 जून, 2021 से हिरासत में बताया गया था।
अदालत के रिकॉर्ड में यह आया कि बूढ़ा सड़क किनारे एक छोटी सी दुकान चला रहा था, जहां वह सिगरेट बेच रहा था। उक्त दिन पर, उसे आवेदक और एक सह-अभियुक्त द्वारा धक्का दिया गया था, जिसके बाद वह गिर गया और उसकी मृत्यु हो गई।
आवेदक के वकील ने इस आधार पर जमानत पर उसकी रिहाई के लिए दबाव डाला कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट ने मृत्यु का कारण कोरोनरी धमनी की बीमारी के रूप में स्थापित किया था जिसमें धमनियों में 90% तक रुकावट थी। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि मौत का एक कारण पीड़ित का बुढ़ापा भी था।
बचाव पक्ष के वकील द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि यदि प्रत्यक्षदर्शी के बयान पर विश्वास किया जाए तो पीड़ित और आवेदक ने अपने विवाद को सुलझा लिया।
आवेदक को केवल एक वर्ष के अभ्यास के साथ एक युवा वकील बताया गया, जिसने एक निजी विश्वविद्यालय में एलएलएम सीट हासिल की थी। उनके वकील ने यह भी कहा कि वह जांच और मुकदमे से भागने वाले नहीं हैं।
अदालत ने इस प्रकार घटना की प्रकृति पर एक समग्र प्रतिबिंब पर विचार किया, आवेदक के फरार न होने की उचित संभावना से अधिक और चिकित्सा दस्तावेजों में मृत्यु का कारण परिलक्षित होता है, अदालत इसे उपयुक्त मानती है कि आवेदक को स्वतंत्रता के लिए स्वीकार करने से बेगुनाही का अनुमान बेहतर होता है।
परिणामस्वरूप, आवेदक को व्यक्तिगत बांड और प्रत्येक ₹50,000 की राशि में एक जमानती बांड प्रस्तुत करने पर जमानत दी गई।
अदालत ने निर्देश दिया, “ज़मानती दिल्ली का स्थानीय निवासी होगा। आरोपी अपने वर्तमान आवासीय पते और मोबाइल फोन नंबर में किसी भी बदलाव के बारे में एसएचओ/आईओ को सूचित करेगा। आरोपी वर्तमान मामले में किसी गवाह से संपर्क, प्रभावित या जबरदस्ती नहीं करेगा”।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें