मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश और क्लर्क के खिलाफ जांच का आदेश दिया, जिसमें पाया गया कि अदालत ने बार-बार तारीखों पर लापरवाही से आरोप तय करने के बजाय साक्ष्य दर्ज करने के लिए धोखाधड़ी का मामला पोस्ट किया था [रणजीत सिंह सोहल बनाम मध्य प्रदेश राज्य]।
आरोपी आवेदक द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति जीएस अहलूवालिया को मुकदमे में काफी देरी के बारे में बताया गया।
ट्रायल कोर्ट द्वारा आदेश पत्र की जांच करने पर, उच्च न्यायालय ने पाया कि कुछ आदेश पत्र टाइप किए गए थे जबकि बाकी हाथ से लिखे गए थे। इसने यह भी देखा कि ट्रायल कोर्ट ने एक से अधिक मौकों पर साक्ष्य दर्ज करने के लिए मामले को गलत तरीके से पोस्ट किया था।
कोर्ट का मानना था कि हस्तलिखित आदेश पत्र क्लर्क द्वारा लिखे गए थे और जज ने बिना सोचे-समझे उन पर हस्ताक्षर कर दिए थे।
न्यायालय ने कहा, "दिनांक 24.02.2024, 09.03.2024 और 23.03.2024 के आदेश पत्र हाथ से लिखे गए हैं, जबकि अन्य आदेश पत्र टाइप किए गए हैं। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि ट्रायल कोर्ट द्वारा जो भी आदेश पत्र लिखवाए गए थे, वे विधिवत टाइप किए गए थे, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि दिनांक 24.02.2024, 09.03.2024 और 23.03.2024 के आदेश पत्र क्लर्क द्वारा लिखे गए थे, जिन पर ट्रायल कोर्ट द्वारा बिना सोचे-समझे हस्ताक्षर किए गए थे। ट्रायल कोर्ट के इस आचरण की सराहना नहीं की जा सकती।"
न्यायालय ने क्लर्क द्वारा लिखे गए हस्तलिखित आदेश पत्रों पर लापरवाही से हस्ताक्षर करने के लिए न्यायाधीश के आचरण को अस्वीकार कर दिया।
इसलिए, इसने भोपाल के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश को उन परिस्थितियों की जांच करने का निर्देश दिया, जिनमें हस्तलिखित आदेश पत्र ट्रायल कोर्ट द्वारा लिखे गए और हस्ताक्षरित किए गए।
न्यायालय ने आदेश दिया कि "यदि यह पाया जाता है कि ट्रायल कोर्ट ने लापरवाही की है, तो उन्हें प्रशासनिक पक्ष पर कार्रवाई के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष उक्त रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है और यदि भोपाल के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश भी इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि संबंधित क्लर्क भी गलत आदेश पत्र लिखने के लिए जिम्मेदार है, तो वे उसके खिलाफ विभागीय कार्यवाही शुरू करेंगे।"
जमानत के पहलू पर, न्यायालय ने पाया कि आरोपी-आवेदक किराए पर वाहन लेने और फिर उन्हें गिरवी रखने के एक ऑपरेशन के पीछे मास्टरमाइंड था। उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात) और 420 (धोखाधड़ी) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
इन आरोपों पर विचार करते हुए, साथ ही ट्रायल कोर्ट के समक्ष आरोप तय करने के पहलू पर बहस करने के लिए वकील की अनिच्छा को देखते हुए, उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार करना उचित समझा। इसने यह भी नोट किया कि अभियोजन पक्ष की ओर से कोई देरी नहीं हुई।
न्यायालय ने जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा "मामले की सुनवाई 27.06.2024 के लिए तय की गई थी और उक्त तिथि को सह-आरोपी अंकित शर्मा फरार हो गया था और उसके जमानत बांड रद्द कर दिए गए हैं तथा गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष की ओर से कोई देरी नहीं हुई है और सह-आरोपी भी फरार हो गया है। आवेदक के खिलाफ आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, जो किराए पर वाहन लेने के बाद उसे गिरवी रखने का मास्टरमाइंड था, साथ ही इस तथ्य को भी ध्यान में रखते हुए कि आवेदक सहित आरोपी के वकील ही आरोप तय करने के सवाल पर मामले में बहस नहीं करने के लिए जिम्मेदार थे और साथ ही यह तथ्य भी कि सह-आरोपी भी फरार हो गया है, जमानत देने का कोई मामला नहीं बनता है।"
अभियुक्त की ओर से अधिवक्ता शफीकुल्लाह पेश हुए।
राज्य की ओर से अधिवक्ता केएस बघेल पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें