28 मई, 2023 से, जिस दिन न्यायमूर्ति एसवी गंगापुरवाला ने मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में शपथ ली, उच्च न्यायालय की प्रधान पीठ के समक्ष 542 नई जनहित याचिकाएं (पीआईएल) दायर की गईं। उच्च न्यायालय रजिस्ट्री द्वारा प्रकट आंकड़ों के अनुसार, 12 जनवरी, 2024 तक, सीजे गंगापुरवाला ने ऐसी 399 जनहित याचिकाओं का निपटारा किया।
दूसरे शब्दों में, मुख्य न्यायाधीश द्वारा सुनी गई 73.6 फीसदी जनहित याचिकाओं का पिछले आठ महीनों के दौरान निपटारा किया गया था।
आंकड़ों में परिप्रेक्ष्य जोड़ने के लिए, वर्ष 2022 के लिए मद्रास उच्च न्यायालय की वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार, अदालत द्वारा वर्ष के दौरान ली गई 1,19,772 रिट याचिकाओं में से केवल 49,971 या 41.72 प्रतिशत ऐसे मामलों का निपटारा किया गया था।
खुद मुख्य न्यायाधीश के अनुसार, जनहित याचिकाओं के निपटान की इतनी उच्च दर का कारण एक " बहुत ही सरल फिल्टर " है जिसे वह " तुच्छ मुकदमेबाजी" को स्क्रीन करने के लिए नियोजित करते हैं।ज्यादातर समय, जब एक नई जनहित याचिका दायर की जाती है, तो न्यायाधीश याचिकाकर्ता को अदालत के समक्ष अपनी प्रामाणिकता स्थापित करने के लिए कहता है।
और अगर उन्हें आश्वस्त नहीं किया जाता है, तो मुख्य न्यायाधीश ने याचिकाकर्ताओं को जनहित याचिका पर सुनवाई के लिए पूर्व शर्त के रूप में रजिस्ट्री के पास कुछ पैसे जमा करने का निर्देश दिया।
मुख्य न्यायाधीश को लंबे समय से चली आ रही जनहित याचिकाओं को खारिज करने पर जुर्माना लगाने के लिए भी जाना जाता है जो अंततः अदालत द्वारा खारिज कर दी जाती हैं।
भुगतान करें या चुप रहें
पिछले साल 7 जुलाई को, सीजे गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति एडी ऑडिकेसवालु की पीठ ने जनहित याचिका याचिकाकर्ता और स्व-घोषित मंदिर कार्यकर्ता रंगराजन नरसिम्हन को अपनी सदाशयता साबित करने के लिए 3.5 लाख रुपये (तमिलनाडु भर के मंदिरों के लिए न्यासियों की नियुक्ति में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए उनकी सात जनहित याचिकाओं में से प्रत्येक के लिए 50,000 रुपये) जमा करने का निर्देश दिया था।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि याचिकाकर्ता की जनहित याचिकाएं सही पाई गईं तो उसे ऐसी राशि लौटा दी जाएगी। लेकिन अगर वे तुच्छ थे, तो राशि जब्त कर ली जाएगी।
नरसिम्हन, जो मद्रास उच्च न्यायालय के कोर्ट रूम नंबर एक में एक परिचित चेहरा हैं, ने अतीत में तमिलनाडु हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती (एचआर एंड सीई) विभाग के खिलाफ अनगिनत जनहित याचिकाएं दायर की हैं, जिनमें से अधिकांश राज्य भर के नकदी-समृद्ध मंदिरों के प्रबंधन से संबंधित हैं। वह राशि का भुगतान करने के लिए सहमत हो गया।
पिछले साल 26 अगस्त को, इसी पीठ ने वकील और जनहित याचिका याचिकाकर्ता एमएल रवि को रजनीकांत-स्टारर जेलर को जारी किए गए यूए प्रमाण पत्र को रद्द करने के लिए केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड को निर्देश देने की मांग वाली जनहित याचिका में अपनी प्रामाणिकता साबित करने के लिए रजिस्ट्री में एक लाख रुपये जमा करने के लिए कहा था।
मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने शुरू में रवि से पूछा कि मामले की सुनवाई का क्या मतलब है, क्योंकि फिल्म की रिलीज के एक पखवाड़े बीत चुके हैं। लेकिन जब रवि ने जनहित याचिका पर सुनवाई पर जोर दिया, तो मुख्य न्यायाधीश ने उन्हें 1 लाख रुपये की राशि का भुगतान करने के लिए कहा।
रवि ने तब यह कहते हुए जनहित याचिका वापस लेने का फैसला किया कि वह राशि का भुगतान नहीं कर सकता।
पिछले साल 4 नवंबर को, मुख्य न्यायाधीश, जो उस समय न्यायमूर्ति डी भरत चक्रवर्ती के साथ एक बेंच की अध्यक्षता कर रहे थे, ने एक बार फिर रवि को अपनी नेकनीयती स्थापित करने के लिए 1 लाख रुपये जमा करने का निर्देश दिया।
इस बार, रवि ने एक जनहित याचिका दायर की थी, जिसमें राज्य के स्कूल परिसरों में राष्ट्रीय पात्रता सह प्रवेश परीक्षा (नीट) के खिलाफ द्रमुक के हस्ताक्षर अभियानों पर रोक लगाने के निर्देश देने की मांग की गई थी।
रवि ने मामले वापस लेने का विकल्प चुना और फिर सीधे सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक नई याचिका दायर की। सुप्रीम कोर्ट ने अंततः उनकी याचिका खारिज कर दी।
अपने अनुभव को याद करते हुए रवि ने कहा,
'मेरे पास भुगतान करने के लिए उस तरह के पैसे नहीं थे, इसलिए मैं शीर्ष अदालत गया। हालांकि, जैसा कि मैंने पहले कहा, अदालत का काम यह जांच करना है कि क्या कोई सार्वजनिक कारण है या नहीं और सुप्रीम कोर्ट ने कम से कम इसकी जांच की। जेलर को सीबीएफसी से प्रमाणपत्र मिलने के खिलाफ जनहित याचिका वापस लेने के बाद मुझे पता चला कि इसी तरह की एक याचिका तमिल फिल्म लियो के खिलाफ मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के समक्ष दायर की गई है। और मदुरै पीठ ने जनहित याचिका पर नोटिस जारी किया था, जबकि प्रधान पीठ ने मेरी जनहित याचिका पर संलग्न होने या नोटिस जारी करने से इनकार कर दिया था, जो इतना समान था।
रवि जोर देकर कहते हैं कि जनहित याचिकाएं लोकतंत्र में बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे उन लोगों के लिए भी न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करते हैं जो खुद अदालत में आने में असमर्थ हैं।
अव्यवस्था को काटना
चीफ जस्टिस के पास जनहित याचिकाओं को कॉजलिस्ट में सूचीबद्ध करने की भी एक अलग प्रणाली है. मद्रास उच्च न्यायालय ने कभी भी जनहित याचिकाओं के लिए अलग से कोई दिन आवंटित नहीं किया है, उदाहरण के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय करता है। अतीत में, विशेष रूप से जब मद्रास उच्च न्यायालय का नेतृत्व मुख्य न्यायाधीश एमएन भंडारी या कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश टी राजा कर रहे थे, तो कुछ पुरानी और नई, जनहित याचिकाएं हर दिन सूचीबद्ध की जाती थीं, जो दिन की कॉजलिस्ट में यादृच्छिक रूप से वितरित की जाती थीं।
हालांकि, जब से सीजे गंगापुरवाला ने कार्यभार संभाला है, उनकी अदालत में जनहित याचिकाएं, विशेष रूप से पुरानी पीआईएल, 'सूची 2' में अलग से सूचीबद्ध हैं। सूची 1 में औसतन 130 मामले, रिट याचिकाएं, रिट अपीलें, बौद्धिक संपदा अधिकार मामलों से उत्पन्न अपीलें आदि शामिल हैं।
सूची 1 में रिट याचिकाओं में ताजा या नई स्थापित जनहित याचिकाएं भी शामिल हैं। और किसी भी दिन, पहली सूची में औसतन केवल दो या तीन ऐसी जनहित याचिकाएं होती हैं.
दूसरी सूची में लगभग 50-60 मामले हैं, उनमें से ज्यादातर पुरानी जनहित याचिकाएं हैं जो सुनवाई के लिए लंबित हैं, आगे के निर्देशों का इंतजार है, या जिन्हें निपटाने की आवश्यकता है।
जबकि सूची 1 गतिशील है, और प्रत्येक दिन बदलती है, सूची 2 सप्ताह के माध्यम से जारी रहती है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उस दिन सूची 1 से कितने मामलों की सुनवाई हुई थी।
भुगतान करने के लिए एक कीमत
पहली अदालत के फैसलों के अवलोकन से पता चलता है कि पिछले छह महीनों में, सीजे गंगापुरवाला की अगुवाई वाली बेंच ने दो जनहित याचिकाओं पर भी जुर्माना लगाया, जिनकी जनहित याचिकाएं, 2023 में स्थापित की गईं, अंततः तुच्छ या बिना कारण के खारिज कर दी गईं।
13 सितंबर को, सीजे गंगापुरवाला की अगुवाई वाली पीठ ने एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता एम केसवन पर जुर्माना लगाया , जिन्होंने दावा किया था कि राज्य में एक निर्दिष्ट जल निकाय पर एक सड़क का निर्माण किया जा रहा था, लेकिन उनके दावे के समर्थन में कोई दस्तावेज या कोई अन्य सबूत और शोध नहीं था।
20 नवंबर, 2023 को, बेंच ने जनहित याचिका याचिकाकर्ता आर राजेंद्रन को निर्देश दिया, जो इस बात की पुष्टि किए बिना एकल न्यायाधीश के पिछले आदेश को लागू करने की मांग कर रहे थे कि क्या ऐसा आदेश पहले ही लागू किया जा चुका है या नहीं, लागत जमा करने के लिए, यह कहते हुए कि राजेंद्रन ने "जनहित याचिका पर विचार करने के लिए न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का गलत तरीके से आह्वान किया था।
संयोग से, बॉम्बे हाईकोर्ट पीआईएल नियमों का नियम 7 ए उच्च न्यायालय को एक जनहित याचिका याचिकाकर्ता को अंतिम या अंतरिम आदेशों के अधीन अदालत में सुरक्षा राशि जमा करने का निर्देश देने की अनुमति देता है।
पिछले साल, मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका पर सुनवाई के दौरान, सीजे गंगापुरवाला ने याचिकाकर्ता को अपनी गैर-ईमानदार जनहित याचिका को आगे बढ़ाने के खिलाफ चेतावनी देते हुए इस नियम का संदर्भ दिया था। उस समय, मुख्य न्यायाधीश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि मद्रास उच्च न्यायालय की नियम समिति और रजिस्ट्री को भी शायद इसी तरह के नियम तैयार करने पर गौर करना चाहिए।
तुच्छ जनहित याचिकाओं को छानने की मुख्य न्यायाधीश की रणनीति को बार के पक्ष में दिखाया गया है।
मद्रास उच्च न्यायालय में कई मामलों में एमिकस क्यूरी के रूप में काम करने वाले एडवोकेट शरथ चंद्रन ने कहा कि सीजे गंगापुरवाला बॉम्बे हाईकोर्ट के कार्यवाहक सीजे और फिर सीजे के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान भी इसी तरह के दृष्टिकोण के लिए जाने जाते थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता और तमिलनाडु के अतिरिक्त महाधिवक्ता जे रवींद्रन ने भी इस बात पर सहमति जताई कि जनहित याचिकाओं के निपटारे का प्रधान न्यायाधीश का तरीका संस्थान के लिए फायदेमंद है और यह न्यायाधीशों की दक्षता को दर्शाता है.
उच्च न्यायालय द्वारा सार्वजनिक किए गए नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, चेन्नई की प्रधान पीठ में 2 जनवरी, 2023 तक 1,50,616 मामले लंबित हैं और मदुरै पीठ में 2 जनवरी, 2023 को 83,929 मामले लंबित हैं।
जबकि संबंधित वर्ष के लिए इसकी निपटान दर के आंकड़े अभी तक प्रकाशित नहीं किए गए हैं, न्यायालय की पिछली वार्षिक रिपोर्टों के अनुसार, 2022 में, मद्रास उच्च न्यायालय की प्रमुख पीठ के लिए कुल मामला निपटान दर 61% थी जबकि मदुरै बेंच के लिए यह 39% थी।
2022 के लिए दोनों पीठों के लिए एक साथ केस क्लीयरेंस दर 114% दर्ज की गई थी। वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार, 1 जनवरी, 2022 और 31 दिसंबर, 2022 के बीच चेन्नई और मदुरै पीठ में प्रिंसिपल सीट के समक्ष 1,61,810 मामले स्थापित किए गए और अदालत ने इसी अवधि के दौरान 1,85,203 मामलों का निपटारा किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
How Madras High Court Chief Justice SV Gangapurwala disposed of 399 PILs in 8 months