समान-सेक्स विवाहों को वैध बनाने की मांग के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि शादी एक संवैधानिक अधिकार है न कि केवल एक वैधानिक अधिकार। [सुप्रियो और अन्य बनाम भारत संघ]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की संविधान पीठ ने कहा कि विवाह के मूल तत्वों और विवाहित जोड़ों को मिलने वाली सुरक्षा को ध्यान में रखते हुए, विवाह संवैधानिक संरक्षण के हकदार हैं।
सीजेआई ने कहा, "यह कहना कि विवाह का अधिकार संवैधानिक अधिकार नहीं है, दूर की कौड़ी होगी। विवाह के मूल तत्वों को देखें: दो व्यक्तियों के लिए सहवास का अधिकार, विवाह परिवार की इकाई के अस्तित्व को ग्रहण करता है जिसका अस्तित्व संवैधानिक मूल्यों के कारण है, प्रजनन विवाह का एक महत्वपूर्ण पहलू है, हालांकि वैधता खरीद पर सशर्त नहीं है ... विवाह को विनियमित करने में राज्य का वैध हित है। इसलिए हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि विवाह संवैधानिक संरक्षण का हकदार है न कि केवल वैधानिक मान्यता का।"
उन्होंने कहा कि अदालत को इस बात पर विचार करना है कि क्या विषमलैंगिकता विवाह का मूल तत्व है।
"अब हमें यह देखना होगा कि क्या विषमलैंगिकता विवाह का मूल तत्व है।"
पीठ ने यह भी कहा कि संविधान कई मामलों में एक परंपरा तोड़ने वाला है और जातिवाद और अस्पृश्यता के उदाहरणों का हवाला दिया।
पीठ वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी की दलीलें सुन रही थी, जो समलैंगिक जोड़ों के लिए शादी करने के मौलिक अधिकार के खिलाफ बहस कर रहे थे।
इस तरह के प्रस्तुतियाँ के दौरान न्यायमूर्ति भट ने टिप्पणी की,
"इस देश के किसी भी नागरिक के लिए, हमारे व्यक्ति को उच्चतम स्तर पर रखा गया है... संविधान केवल मान्यता देता है, कुछ भी नहीं दिया जाता है। हम स्वतंत्र लोग हैं और हमने इसे अपने ऊपर ले लिया है। इसलिए विवाह करने का अधिकार निहित है और आप अनुच्छेद 19 या 21 में इसका पता लगा सकते हैं। संविधान परंपरा तोड़ने वाला है। यदि आप अनुच्छेद 14, 19, 17 लाते हैं और परंपराएं टूटती हैं, यदि उन परंपराओं को तोड़ा जाता है जो हमारे समाज में जाति के मामले में पवित्र मानी जाती हैं, तो हमने एक सचेत तोड़ दिया और हम अस्पृश्यता को गैरकानूनी घोषित करने की हद तक चले गए और इस प्रकार परंपराएं हैं और जिस हद तक वे वहां हैं। लेकिन, साथ ही हमें इस तथ्य के प्रति सचेत रहना चाहिए कि विवाह की अवधारणा विकसित हो चुकी है।"
समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली दलीलों के बैच में बहस का कल आठवां दिन था।
प्रतिवादियों के वकील ने कल इस मामले में अपनी दलीलें जारी रखीं।
द्विवेदी ने यह कहते हुए शुरुआत की कि यह मुद्दा विधायी डोमेन से संबंधित है, और शीर्ष अदालत समान-लिंग संघों को मान्यता देने वाली कोई 'अस्पष्ट या अस्पष्ट' घोषणा नहीं दे सकती।
न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने तब कहा कि न्यायालय इसे मान्यता दे सकता है और इसे आगे ले जाने के लिए विधायिका पर छोड़ सकता है।
जमीयत उलमा ए हिंद की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि इस मामले को संसद में चर्चा के साथ सार्वजनिक चर्चा का हिस्सा बनाने की जरूरत है।
उन्होंने जोर देकर कहा कि समान-लिंग और विषमलैंगिक संघ अलग-अलग वर्ग हैं, और संसद को कानून बनाने या पूर्व के लिए मान्यता के बारे में चर्चा करने के लिए अदालतों द्वारा निर्देशित नहीं किया जा सकता है।
सिब्बल ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा विदेशी निर्णयों पर निर्भरता गलत थी, क्योंकि वे अलग-अलग संदर्भों में थे और भारत में अलग-अलग परिदृश्यों में थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि विशेष विवाह अधिनियम को उस उद्देश्य के साथ परखा जाना है जिसके द्वारा संसद ने इसे अधिनियमित किया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें