[महमूद प्राचा पुलिस छापेमारी मामला] कोर्ट,आरोपी तय नही कर सकते कि सबूत कैसे जुटाए जाएं:दिल्ली कोर्ट ने दखल देने से किया इनकार

न्यायालय ने माना कि विशेषज्ञ की राय के अनुसार, टार्गेट डेटा को अन्य डेटा के साथ किसी भी हस्तक्षेप के बिना कॉपी या पुनर्प्राप्त किया जा सकता है।
[महमूद प्राचा पुलिस छापेमारी मामला] कोर्ट,आरोपी तय नही कर सकते कि सबूत कैसे जुटाए जाएं:दिल्ली कोर्ट ने दखल देने से किया इनकार
Mehmood Pracha

पटियाला हाउस कोर्ट ने आज एडवोकेट महमूद प्राचा द्वारा दायर अर्जी में किसी भी आदेश को पारित करने से इनकार कर दिया, जिसमें उनके कार्यालय पर किए गए दिल्ली पुलिस के छापे के दौरान वकील-मुवक्किल विशेषाधिकार की रक्षा करने के लिए निर्देश की मांग की गयी थी ।

यह आदेश मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट डॉ. पंकज शर्मा ने पारित किया।

आवेदक द्वारा की गई आपत्तियां निराधार हैं। उम्मीद के मुताबिक सुरक्षा वारंट को कानून के अनुसार सुरक्षा उपायों के अनुसार निष्पादित किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने माना कि विशेषज्ञ की राय के अनुसार, लक्ष्य डेटा को अन्य डेटा के साथ हस्तक्षेप के बिना एक पेनड्राइव / मेमोरी डिवाइस में संग्रहीत / कॉपी / पुनर्प्राप्त किया जा सकता है।

विशेषज्ञ की राय यह दर्शाती है कि यदि हार्ड डिस्क को एफएसएल में प्रस्तुत किया जाता है तो टार्गेट डेटा को बिना किसी परिवर्तन किए बिना मेटा डेटा के साथ मेटा डेटा में कोई परिवर्तन किए बिना प्राप्त किया जा सकता है क्योंकि डेटा को फोरेंसिक रूप से पुनः प्राप्त किया जाएगा साथ ही, यह आवेदकों के अन्य ग्राहकों से संबंधित हार्ड डिस्क में संग्रहीत डेटा को प्रभावित नहीं करेगा।

कोर्ट ने आगे कहा कि सबूतों का संग्रह जांच के लिए आंतरिक था और जांचकर्ताओं के हाथ उन्हें सबूत इकट्ठा करने से रोकने के लिए नहीं बांध सकते थे।

अपने स्रोत से डेटा का संग्रह परीक्षण के दौरान अपनी स्वीकार्यता सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है और IO के लिए अपने स्वयं के विवेक के अनुसार जांच के दौरान सबसे अच्छा सबूत इकट्ठा करना अनिवार्य है ... IO के निर्णय को न्यायालय द्वारा दखल नहीं दिया जा सकता है न तो अभियुक्त उसे इस बात के लिए निर्देशित कर सकता है कि सबूत कैसे एकत्र किए जाएं यदि यह स्पष्ट है कि अन्य डेटा को आईओ द्वारा हस्तक्षेप किए जाने से बचाया जा सकता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 126 और प्राचा द्वारा बार काउंसिल कंडक्ट नियमों पर निर्भरता गलत है।

इन तर्कों के आधार पर आवेदन खारिज कर दिया गया

इस साल की शुरुआत में, प्रचा के कार्यालय पर पुलिस द्वारा एक प्राथमिकी के संबंध में एक छापा मारा गया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने एक झूठे दिल्ली दंगे के मामले की शुरुआत करने के लिए एक गवाह को ट्यूट किया था।

अपने आवेदन में, प्राचा ने अपने लैपटॉप / हार्ड डिस्क पर अपने अन्य मुवक्किलों के साथ विशेषाधिकार अधिनियम की धारा 126 के संदर्भ में विशेषाधिकार सुरक्षित रखने के लिए दिशा-निर्देशों के लिए प्रार्थना की।

आवेदन का विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष ने दलील दी कि प्राचा का आवेदन विचार योग्य नहीं था

एसपीपी अमित प्रसाद ने यह भी तर्क दिया कि वकीलों को आपराधिक जांच में अंतर नहीं किया जा सकता है और इस प्रकार धारा 126 के तहत सुरक्षा का दावा नहीं किया जा सकता है।

कार्यवाही के दौरान, पटियाला हाउस बार एसोसिएशन के अध्यक्ष आरके वाधवा ने भी एडवोकेट महमूद प्राचा के कार्यालय पर दिल्ली पुलिस के छापे पर अपनी आपत्ति दर्ज की थी।

10 मार्च को कोर्ट ने सर्च वारंट पर रोक लगाते हुए एक आदेश पारित किया था।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


[Mehmood Pracha police raids] Court or accused can't dictate how evidence is to be collected: Delhi Court refuses to interfere

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com