सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि मां को बच्चे की एकमात्र प्राकृतिक अभिभावक होने के नाते बच्चे का उपनाम तय करने का अधिकार है, साथ ही बच्चे को गोद लेने के लिए छोड़ देना चाहिए। (अकेला ललिता बनाम कोंडा राव और अन्य)
इस प्रकार, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक मां को अपने सौतेले पिता के उपनाम से अपने बच्चे के मूल उपनाम को बहाल करने के निर्देश को शीर्ष अदालत ने खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी की खंडपीठ ने कहा कि अपने पहले पति की मृत्यु के बाद पुनर्विवाह करने वाली मां को अपने बच्चे का मूल उपनाम बहाल करने के लिए उच्च न्यायालय का ऐसा निर्देश "लगभग नासमझ और क्रूर" था।
बेंच ने कहा, "मां को बच्चे की एकमात्र प्राकृतिक अभिभावक होने के नाते बच्चे का उपनाम तय करने का अधिकार है। उसे भी बच्चे को गोद लेने का अधिकार है।"
खंडपीठ ने कहा कि जब एक बच्चे को नए घर में गोद लिया जाता है, तो यह तर्कसंगत है कि वह दत्तक परिवार का उपनाम लेता है।
तत्काल मामला अपीलकर्ता-मां और बच्चे के दादा-दादी के बीच हिरासत की लड़ाई से संबंधित है, जिन्होंने 2008 में मां के पुनर्विवाह के बाद अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत बच्चे की कस्टडी की मांग की थी।
एक ट्रायल कोर्ट ने दादा-दादी की हिरासत की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि बच्चे को मां से अलग करना समझदारी नहीं होगी। हालाँकि, इसने दादा-दादी को सीमित मुलाकात के अधिकार दिए, जिसे उच्च न्यायालय ने भी बरकरार रखा।
उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित दो अतिरिक्त शर्तें भी जोड़ीं:
मां को तीन महीने की अवधि के भीतर बच्चे के मूल उपनाम को जैविक पिता (और सौतेले पिता नहीं) के मूल उपनाम को बहाल करने की औपचारिकताएं पूरी करनी होंगी।
जहां कहीं अभिलेख अनुमति देते हैं, जैविक पिता का नाम दिखाया जाएगा; यदि अन्यथा अनुमति नहीं है, तो वर्तमान पति का नाम सौतेले पिता के रूप में उल्लेख किया जाएगा।
अतिरिक्त शर्तों से व्यथित, मां ने इस आधार पर सर्वोच्च न्यायालय में आदेश को चुनौती दी कि दादा-दादी ने अपनी याचिका में ऐसी शर्तों के लिए कभी प्रार्थना नहीं की थी, हालांकि उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में इसे जोड़ा था।
सुप्रीम कोर्ट ने शुरू में ही पूछा था कि कैसे एक मां को अपने बच्चे को नए उपनाम के साथ नए परिवार में शामिल करने से कानूनी रूप से रोका जा सकता है।
अदालत ने कहा, "जब ऐसा बच्चा दत्तक परिवार का कोषेर सदस्य बन जाता है तो यह तर्कसंगत है कि वह दत्तक परिवार का उपनाम लेता है और इस तरह के मामले में न्यायिक हस्तक्षेप को देखना मुश्किल है।"
शीर्ष अदालत ने माना कि उच्च न्यायालय के पास हस्तक्षेप करने की शक्ति हो सकती है, यह केवल तभी किया जा सकता है जब उस प्रभाव के लिए विशिष्ट प्रार्थना की जाती है और ऐसी प्रार्थना इस आधार पर केंद्रित होनी चाहिए कि बच्चे का हित प्राथमिक विचार है और यह सभी से अधिक है अन्य बातें।
पीठ ने यह भी कहा कि मां के दूसरे पति ने औपचारिक रूप से हिंदू दत्तक और रखरखाव अधिनियम के अनुसार बच्चे को गोद लिया था, यह कहते हुए कि औपचारिक गोद लेने की प्रक्रिया होने की आवश्यकता नहीं है।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
