मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (एमयूडीए) भूमि आवंटन मामले में एक शिकायतकर्ता ने सोमवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय को बताया कि प्राधिकरण ने सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती को वैकल्पिक भूमि भूखंड उस समय आवंटित किया था, जब सिद्धारमैया राज्य के मुख्यमंत्री थे।
इसलिए, सीएम की भूमिका, भले ही मामूली मानी जाए, की जांच होनी चाहिए, कार्यकर्ता स्नेहमयी कृष्णा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता केजी राघवन ने तर्क दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धारमैया के वकील और वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी द्वारा पिछली सुनवाई के दौरान किए गए दावे का जवाब दे रहे थे कि भले ही इस तरह के भूमि आवंटन में कोई अनियमितता मानी जाए, लेकिन लिए गए निर्णय में सिद्धारमैया की कोई भूमिका नहीं थी।
न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना सिद्धारमैया द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे हैं, जिसमें कथित घोटाले में उनके अभियोजन के लिए राज्यपाल थावर चंद गहलोत द्वारा दी गई मंजूरी को चुनौती दी गई है। सोमवार को, उन्होंने देखा कि जबकि सभी पक्षों ने कथित घोटाले पर भारी भरकम रिकॉर्ड पेश किए थे, किसी ने भी मुख्यमंत्री की भूमिका के बारे में बात नहीं की थी।
राघवन ने कहा "नवंबर 2017 में एक निर्णय लिया गया। MUDA ने याचिकाकर्ता की पत्नी पार्वती को वैकल्पिक स्थल देने का फैसला किया, यह स्वीकार करते हुए कि विकास लेआउट बनाने के लिए गैर-अधिसूचित भूमि का उपयोग करने में उसने गलती की थी। यह पूरी बात का सार है। यह भूमि याचिकाकर्ता के बहनोई द्वारा खरीदी गई थी, गैर-अधिसूचित की गई, उपहार विलेख के माध्यम से उसकी बहन को उपहार में दी गई, विकसित की गई और फिर संशोधित नियम का उपयोग करके मुआवजा दिया गया। यह सब तब हुआ जब याचिकाकर्ता राज्य के मौजूदा मुख्यमंत्री थे। उनका पहला कार्यकाल 2013 से 2018 तक था। इस तरह से उनका संबंध है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता ने आगे तर्क दिया कि राज्यपाल की मंजूरी का मतलब केवल यह है कि अभियोजन अधिकारी उनकी भूमिका की जांच करेंगे।
राघवन ने कहा, "शायद अंत में सभी को क्लीन चिट मिल जाए, ऐसा ही हो। हालांकि, अगर संदेह का संकेत भी मिलता है कि किसी सरकारी कर्मचारी ने किसी गलत काम में थोड़ी सी भी भूमिका निभाई है, तो भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मामला बनता है।"
राघवन ने अदालत को मामले की समय-सीमा भी बताई। उन्होंने कहा कि 30 अगस्त, 1997 को जमीन के मूल मालिक देवराजू ने जमीन को गैर-अधिसूचित करने की मांग की थी। 1998 में जमीन को गैर-अधिसूचित कर दिया गया था। 2004 में देवराजू ने यह जमीन सिद्धारमैया के साले पीएम मल्लिकार्जुनस्वामी को बेच दी।
अक्टूबर 2010 में मल्लिकार्जुनस्वामी ने यह जमीन अपनी बहन पार्वती को उपहार में दे दी, जो सिद्धारमैया की पत्नी हैं। जून 2014 में पार्वती ने MUDA द्वारा इस्तेमाल की जा रही अपनी ज़मीन के बदले मुआवज़ा माँगा था। और दिसंबर 2017 में MUDA ने पार्वती को मुआवज़ा देने और उन्हें वैकल्पिक जगह देने का फ़ैसला किया।
चूँकि सिद्धारमैया उस समय मुख्यमंत्री थे, इसलिए उनकी भूमिका की जाँच होनी चाहिए, राघवन ने दोहराया।
हाईकोर्ट इस मामले में 9 सितंबर को आगे की दलीलें सुनेगा।
इस मामले की आखिरी सुनवाई 31 अगस्त, शनिवार को हुई थी, जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कर्नाटक के राज्यपाल की ओर से दलीलें पूरी की थीं, और वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह और प्रभुलिंग के नवदगी (अन्य लोगों के अलावा) ने शिकायतकर्ताओं (प्रतिवादियों) की ओर से दलीलें पेश की थीं, जिन्होंने अभियोजन स्वीकृति मांगी थी।
महाधिवक्ता शशिकिरण शेट्टी से 9 सितंबर को राज्य की ओर से अपनी दलीलें पूरी करने की उम्मीद है, जिसके बाद वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ एएम सिंघवी सिद्धारमैया की ओर से जवाबी दलीलें पेश करेंगे।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें