मुंबई में एक जिला उपभोक्ता फोरम ने हाल ही में बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष एक मामले में कानूनी फीस की वापसी की मांग करने वाले एक वकील के खिलाफ एक व्यक्ति द्वारा दायर शिकायत को खारिज कर दिया। [केरसी दिवेचा बनाम तौबोन ईरानी]।
सदस्यों प्रीति चामिकुट्टी और श्रद्धा जलानापुरकर के एक कोरम ने पाया कि अनुचित व्यापार व्यवहार का आरोप लगाते हुए शिकायत दायर की गई लगती है क्योंकि कानूनी प्रक्रियाओं की कोई समझ नहीं थी, विशेष रूप से उच्च न्यायालय की।
15 पेज के आदेश में कहा गया है, "ऐसा प्रतीत होता है कि शिकायतकर्ता इस धारणा के तहत था कि उसने फीस का भुगतान करके आजीवन वकील को काम पर रखा है, और वकील तब तक अपील को संभालता रहेगा जब तक कि शिकायतकर्ता को उसके पक्ष में अनुकूल परिणाम/आदेश नहीं मिल जाता। हमारी राय में यह शिकायत शिकायतकर्ता की कानूनी प्रक्रियाओं की समझ न होने के कारण हमारे सामने है, विशेष रूप से बॉम्बे उच्च न्यायालय की कठोरता; और उसके पास वकील द्वारा किए गए प्रयासों के बावजूद उसके द्वारा भुगतान किए गए धन के लिए एक निश्चित अधिकार है, जो हमारी राय में सेवा की कमी या अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन नहीं करता है।"
शिकायतकर्ता ने अपने बच्चों की कस्टडी के संबंध में अपनी अलग पत्नी के खिलाफ कार्यवाही के लिए 2009 में एक वकील तौबन ईरानी को नियुक्त किया था।
उन्होंने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग को सूचित किया कि ईरानी ने अगस्त 2009 से मार्च 2012 के बीच अदालती कार्यवाही में उनका प्रतिनिधित्व किया। हालांकि, ईरानी ने उनके आचरण से नाखुश होकर अपनी सेवाएं बंद कर दीं।
शिकायत में कहा गया है कि ईरानी ने एक अपील और दो आवेदन दायर करने के लिए ₹65,000 का शुल्क लिया, जिसे वकील द्वारा कुछ लापरवाही के कारण खारिज कर दिया गया था। इस प्रकार शिकायतकर्ता ने भुगतान की गई राशि की वापसी की मांग की।
ईरानी ने आरोपों का खंडन किया, और बताया कि उन्होंने फरवरी 2010 में एक घंटे से अधिक समय तक उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के समक्ष अपील पर बहस की थी। खंडपीठ ने तब कहा था कि शिकायतकर्ता के बच्चों को अदालत में पेश किया जाए, ताकि उनका साक्षात्कार लिया जा सके। उन्होंने कथित तौर पर आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया, जिसके बाद पीठ ने सुनवाई को अमान्य माना और कोई आदेश पारित नहीं किया।
ईरानी ने यह भी दावा किया कि शिकायतकर्ता लगातार उन्हें ईमेल और कॉल के जरिए परेशान करता था। साथ ही, कुछ तकनीकी कारणों से, उनका नाम अपील के रिकॉर्ड में नहीं दिखाई दिया, जिसे खारिज कर दिया गया। लेकिन ईरानी ने आखिरकार इसे बहाल करवा लिया।
ईरानी ने बताया कि अपनी फीस का भुगतान न करने के कारण, और अपने संचार के माध्यम से ग्राहक के सामान्य कदाचार से तंग आकर, उसने उसे अपनी सेवाएं बंद करने का फैसला किया।
आयोग ने सबूतों से निष्कर्ष निकाला कि वकील का आचरण सेवा में कमी या अनुचित व्यापार व्यवहार नहीं था और शिकायत को खारिज कर दिया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Mumbai consumer forum junks complaint by client against lawyer for refund of fees