वरिष्ठ अधिवक्ता की अनुपलब्धता सीपीसी के तहत स्थगन का आधार नहीं: गुरुग्राम कोर्ट

अदालत ने कहा कि चूंकि अपीलकर्ता की दलीलें पहले ही समाप्त हो चुकी हैं, इसलिए प्रतिवादियों द्वारा तीन सप्ताह के लिए स्थगित करने की याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता है।
Judges
Judges

गुरुग्राम की एक ट्रायल कोर्ट ने हाल ही में वरिष्ठ अधिवक्ता की अनुपलब्धता के आधार पर मांगे गए स्थगन को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि पीठासीन न्यायाधीश के रोस्टर के साथ छेड़छाड़ नहीं की जा सकती है। [विवेक खुशलानी बनाम मेसर्स फ्रूटफुल कंस्ट्रक्शन]।

अतिरिक्त जिला न्यायाधीश जसबीर सिंह ने कहा कि किसी अन्य अदालत में लगे रहने के कारण वकील की अनुपलब्धता सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के तहत स्थगन का आधार नहीं है।

अदालत ने कहा, "दीवानी प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 17 नियम 2 (सी) के अनुसार, किसी अन्य अदालत में लगे रहने के कारण वकील की अनुपलब्धता स्थगन का आधार नहीं है।"

अदालत ने आगे कहा कि चूंकि अपीलकर्ता की दलीलें पहले ही समाप्त हो चुकी हैं, इसलिए प्रतिवादियों द्वारा तीन सप्ताह के लिए स्थगित करने की याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता है।

एक मामले में प्रतिवादियों की ओर से पेश अधिवक्ता मुकेश यादव और अश्विनी राव द्वारा दलीलें आगे नहीं बढ़ाने और इसके बजाय इस आधार पर स्थगन की मांग की गई कि वरिष्ठ अधिवक्ता आशीष चोपड़ा, जो बहस करने वाले थे, उपलब्ध नहीं थे, के बाद टिप्पणियां की गईं।

उन्होंने अदालत को बताया कि चोपड़ा ने न्यायाधीश को उनकी अनुपलब्धता के बारे में पहले ही बता दिया था और वह अपनी दलीलें आगे बढ़ाने के लिए किसी भी शनिवार को मामले को सूचीबद्ध करने पर सहमत हुए थे।

इसके बावजूद कोर्ट ने पहले से तय की गई तारीखों में कोई बदलाव नहीं किया, यह बताया गया।

इसलिए उन्होंने मामले को किसी भी शनिवार और यदि संभव हो तो महीने की 24 या 25 तारीख को सूचीबद्ध करने का अनुरोध किया।

अपीलकर्ताओं और अन्य प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि सीपीसी के आदेश 17 नियम 2 (सी) के अनुसार, किसी अन्य अदालत में लगे रहने के कारण एक वकील की अनुपलब्धता स्थगन का आधार नहीं होगी।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि निर्देश देने वाले वकील के निर्देश पर एक वरिष्ठ वकील पेश होता है और इसलिए, नामित वरिष्ठ वकील की गैर-उपस्थिति को समायोजित करने के लिए स्थगन का कोई आधार नहीं हो सकता है।

न्यायालय ने अपीलकर्ताओं से सहमति व्यक्त की और कहा कि प्रतिवादी के वकील स्वयं मामले पर बहस करने या किसी अन्य वरिष्ठ वकील द्वारा तर्क देने का विकल्प चुन सकते हैं।

अदालत ने कहा, "उक्त उद्देश्य के लिए यह अंतिम अवसर होगा और तर्कों को आगे नहीं बढ़ाने के मामले में, यह न्यायालय उचित आदेश पारित करने के लिए मामले को आगे बढ़ाने के लिए बाध्य होगा।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Non-availability of Senior Advocate no ground for adjournment under CPC: Gurugram Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com