पटना उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक निचली अदालत के उस फैसले को रद्द कर दिया जिसमें दहेज हत्या के एक मामले में एक आरोपी को मौत की सजा सुनाई गई थी। (बिहार राज्य बनाम नसरुद्दीन मियां)।
न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार सिंह और न्यायमूर्ति अरविंद श्रीवास्तव की खंडपीठ ने पाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से ऐसा कोई सबूत नहीं मिला कि मृतक के साथ दहेज के आधार पर कभी क्रूरता की गई थी।
कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट द्वारा अभियुक्तों के खिलाफ की गई व्यापक टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई, जिसमें कहा गया था कि ट्रायल कोर्ट का फैसला इस बात का एक अच्छा उदाहरण था कि कैसे फैसले नहीं लिखे जाएं।
कोर्ट ने कहा, “विचाराधीन निर्णय इस बात का उदाहरण है कि निर्णय कैसे न लिखा जाए। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बार-बार इस बात पर जोर दिया गया है कि न्यायालयों और न्यायाधीशों को साक्ष्य का निष्पक्ष मूल्यांकन करना चाहिए और न्यायालयों और न्यायाधीशों को अपराध की भयावहता और व्यक्ति के चरित्र से प्रभावित नहीं होना चाहिए।“
न्यायालय ने कहा कि एक न्यायाधीश को न्यायिक कर्तव्यों का निर्वहन करते हुए समाज के कामकाज के अपने स्वयं के कल्पित मानदंडों से प्रभावित नहीं होना चाहिए।
उच्च न्यायालय ने कहा, "ट्रायल कोर्ट को अपीलकर्ताओं के आचरण के संबंध में अपने फैसले के पैरा 42 में की गई व्यापक और अपमानजनक टिप्पणियों से बचना चाहिए था।"
अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, मृतक की हत्या के लिए आरोपी-अपीलकर्ता के खिलाफ कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था और दोषसिद्धि पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित थी, जो कथित अपराध को अंजाम देने की ओर इशारा नहीं करती थी।
आरोपी के खिलाफ दहेज की मांग पूरी न होने पर पत्नी की हत्या का मामला दर्ज किया गया था।
मृतक के पिता द्वारा प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि अपीलकर्ता और उसके परिवार ने मृतक के साथ क्रूरता की थी। उसने दावा किया कि दहेज की मांग पूरी न होने के कारण उसके भोजन में जहर डालकर उसकी हत्या कर दी गई और उसे या उसके परिवार को बताए बिना उसे दफना दिया गया।
सत्र न्यायाधीश, गोपालगंज ने पति और अन्य अपीलकर्ताओं को क्रूरता, दहेज हत्या और सबूतों को मिटाने (भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए, 304-बी, 302 और 201/34) के अपराधों के लिए दोषी ठहराया।
आरोपी पति को धारा 302 के तहत अपराध के लिए मौत की सजा सुनाई गई थी और उसे पुष्टि के लिए उच्च न्यायालय में भेजा गया था।
अपीलकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया कि, जब मामले में पेश किए गए सबूतों पर दो विचार संभव हैं, एक आरोपी के अपराध की ओर इशारा करता है और दूसरा उसकी बेगुनाही की ओर इशारा करता है, तो आरोपी को संदेह का लाभ दिया जाना चाहिए।
ट्रायल कोर्ट के फैसले का विस्तार से विश्लेषण करने और प्रतिद्वंद्वी तर्कों और एमिकस क्यूरी की प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, कोर्ट ने निर्णय लिखते समय एक न्यायाधीश द्वारा पालन किए जाने वाले बुनियादी नियमों पर टिप्पणी की।
न्यायालय ने कहा, एक निर्णय की सर्वोच्च आवश्यकता कारण है, जो निष्कर्ष के लिए तर्कसंगत है।
कोर्ट ने कहा, “तर्क वह मानसिक प्रक्रिया है जिसके माध्यम से एक न्यायाधीश अपने निष्कर्ष पर पहुंचता है। सभी निष्कर्ष विधिवत दर्ज किए गए कारणों से समर्थित होने चाहिए। तथ्य की खोज कानूनी गवाही पर आधारित होनी चाहिए और कानूनी आधार पर होनी चाहिए। न तो तथ्य की खोज और न ही निर्णय काल्पनिक अनुमानों पर आधारित होना चाहिए।“
कोर्ट ने कहा, इसके अलावा, पार्टियों के आचरण पर टिप्पणी करते हुए, एक न्यायाधीश को शांत और संयमित भाषा का उपयोग करने के लिए सावधान रहने की आवश्यकता है।
फैसले में कहा गया है, "उन्हें किसी भी व्यक्ति के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी करने से बचना चाहिए, जिसका मामला उनके सामने विचाराधीन हो।"
आगे कहा, न्यायालय को निर्णय लिखते समय साक्ष्य का मूल्यांकन करने में निष्पक्ष होना चाहिए।
वर्तमान मामले में, न्यायालय ने पाया कि मृतक की हत्या के लिए अपीलकर्ताओं के खिलाफ प्रत्यक्ष साक्ष्य का पूर्ण अभाव था, और दोषसिद्धि विशुद्ध रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित थी।
इस मामले में कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ ऐसा कोई सबूत नहीं है।
कोर्ट ने कहा, “इसे मृतक के वैवाहिक घर में वापस लाया गया और क़ब्रिस्तान में मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार दफनाया गया। इस बात के भी सबूत हैं कि दफनाने के समय मृतक के परिवार के सदस्य मौजूद थे। उस समय उन्हें किसी अपराध के होने का संदेह नहीं था।“
इसलिए कोर्ट ने निचली अदालत के फैसले को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दे दी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें
