दिल्ली,मुंबई मे बुनियादी ढांचा परियोजनाओ को लक्षित करने के लिए PIL याचिकाओ को ब्लैकमेल के साधन के रूप मे इस्तेमाल किया गया:SC

इसलिए, न्यायालय ने बंबई उच्च न्यायालय के एक आदेश को बरकरार रखा, जिसने किसी सार्वजनिक हित से रहित बाहरी, प्रेरित कारणों से जनहित याचिका दायर करने के लिए एक समाज पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया था।
Supreme Court of India
Supreme Court of India

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि जनहित याचिका (पीआईएल) याचिकाओं को विशेष रूप से दिल्ली और मुंबई में बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को लक्षित करने के लिए ब्लैकमेल के एक साधन के रूप में नियोजित किया जा रहा है। [सारथी सेवा संघ और अन्य बनाम मुंबई नगर निगम और अन्य]।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि जब एक जनहित याचिका में किसी विशेष संपत्ति को लक्षित किया जाता है, तो उच्च न्यायालय को अक्सर पता होता है कि पार्टी ने अदालत का दरवाजा क्यों खटखटाया है।

कोर्ट ने टिप्पणी की, "जनहित याचिकाएँ ब्लैकमेल का साधन बन सकती हैं जब यह एक बुनियादी ढांचा परियोजना का मुद्दा हो। यह वास्तव में ऐसी परियोजनाओं को लक्षित करने के लिए एक मुद्दा बनाता है। दरअसल यहां हाईकोर्ट को चूहे की गंध आ गई है। यह दिल्ली, मुंबई आदि में हो रहा है।"

इसलिए, न्यायालय ने बंबई उच्च न्यायालय के एक आदेश को बरकरार रखा, जिसने किसी सार्वजनिक हित से रहित बाहरी, प्रेरित कारणों से जनहित याचिका दायर करने के लिए एक समाज पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया था।

याचिकाकर्ता, सारथी सेवा संघ ने वर्ली में एक भूखंड के पुनर्विकास को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया था।

याचिकाकर्ता-सोसाइटी द्वारा यह कहे जाने के बाद कि उनका एक उद्देश्य पारिस्थितिकी को बढ़ावा दे रहा है, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को अपने मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन की एक प्रति प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।

ज्ञापन से, उच्च न्यायालय ने पाया था कि पारिस्थितिकी को बढ़ावा देना समाज का उद्देश्य नहीं था और याचिकाकर्ताओं में से एक, एक व्यक्ति का याचिकाकर्ता-समाज से कोई संबंध नहीं था। इसलिए, यह निर्धारित किया गया था कि याचिकाकर्ताओं ने साफ हाथों से अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया था और जनहित याचिका को ₹1 लाख के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया था।

इसने उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील को बढ़ावा दिया।

सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय से सहमति जताते हुए कहा कि जनहित याचिका का विचार परियोजना को लक्षित करना था और उच्च न्यायालय ने भी इसे महसूस किया था।

शीर्ष अदालत ने टिप्पणी की, "जब एक जनहित याचिका में एक विशेष संपत्ति को लक्षित किया जाता है, तो उच्च न्यायालय को अक्सर पता होता है कि पार्टी ने अदालत का दरवाजा क्यों खटखटाया है। विचार एक परियोजना को लक्षित करना है और उच्च न्यायालय अक्सर जानता है कि ऐसा क्यों हो रहा है।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


PILs used as instruments of blackmail to target infrastructure projects in Delhi, Mumbai: Supreme Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com