प्रवर्तन निदेशालय के कामकाज में पारदर्शिता की मांग को लेकर बॉम्बे उच्च न्यायलय में याचिका प्रस्तुत

दलील में कहा गया है कि वर्ष 2020 में ही सामने आए कुछ हजार अनुसूचित अपराधों में से किसी को भी नहीं पता कि प्रवर्तन निदेशालय अपने लक्ष्यों को कैसे चुनता है और किसी विशेष मामले को उठाने का आधार क्या है।
प्रवर्तन निदेशालय के कामकाज में पारदर्शिता की मांग को लेकर बॉम्बे उच्च न्यायलय में याचिका प्रस्तुत

बॉम्बे हाईकोर्ट में एक याचिका में कहा गया है कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के काम करने के तरीके में पारदर्शिता की कमी है। यह निर्देश देने का आग्रह करता है कि ईडी की आधिकारिक वेबसाइट पर सभी ईडी केस सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) और ईसीआईआर के पंजीकरण से इनकार करने वाले आदेश प्रदर्शित किए जाते हैं।

ईडी को भेजे गए 16 अगस्त के अभ्यावेदन के आधार पर, याचिकाकर्ता और अधिवक्ता घनश्याम उपाध्याय का कहना है कि आम लोगों के लिए एजेंसी की सहायता के लिए कोई संचार चैनल उपलब्ध नहीं है, "खासकर तब जब राष्ट्रवादी / देशभक्त नागरिक मूल्यवान इनपुट प्रदान करने के लिए ईडी से संपर्क करना चाहते हैं।"

याचिका में कहा गया है कि जब कोई भी जांच एजेंसी "अनुसूचित अपराध" (पीएमएलए के तहत परिभाषित) का पंजीकरण करती है, तो इस तरह की एजेंसी को प्रवर्तन निदेशालय को एफआईआर की एक प्रति भेजने के लिए सीआरपीसी की धारा 39 और आईपीसी की धारा 176 के तहत एक दायित्व के तहत होना चाहिए। यह ईडी को सक्षम बनाता है ताकि वह इस तरह के मामले की जांच के अपने स्वयं के वैधानिक दायित्व को पूरा करने में सक्षम हो सके कि ईडी द्वारा एक जांच शुरू करने के लिए एक ईसीआईआर दर्ज किया जाएगा या नहीं।

"किसी भी जांच एजेंसी द्वारा निर्दिष्ट 'अनुसूचित अपराध' से संबंधित प्रत्येक मामले में, जिसमें ईडी ईसीआईआर दर्ज नहीं करने का निर्णय लेता है, यह उसके कारणों को दर्ज करेगा। ईसीआईआर के पंजीकरण से इनकार करने वाले सभी ईसीआईआर और आदेश ईडी की आधिकारिक वेबसाइट पर प्रदर्शित किए जाएंगे। "

उपाध्याय ने आगे न्यायालय से अनुरोध किया है कि न्यायिक निर्णय कार्यवाही, साथ ही संलग्न संपत्तियों से संबंधित आदेश, ईडी की आधिकारिक वेबसाइट पर प्रदर्शित किए जाएं।

दलील में कहा गया है कि पीएमएलए के तहत, किसी व्यक्ति द्वारा संज्ञान लेने या अपराध के पंजीकरण के आदेश के लिए किसी भी अदालत से संपर्क करने के लिए सीआरपीसी की धारा 190 या धारा 156 (3) की तर्ज पर नागरिकों को कोई अधिकार नहीं दिया गया है।

"यदि कोई भी नागरिक मनी लॉन्ड्रिंग का शिकार होता है, तो वह ‘अनुसूचित अपराध’ के संबंध में सामान्य आपराधिक अदालत में अच्छी तरह से संपर्क कर सकता है लेकिन उसे मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध को जोड़ने के लिए या आरोपी व्यक्ति की संपत्तियों की कुर्की के लिए कोई उपाय उपलब्ध नहीं कराया जाता है।"
याचिकाएं कहती हैं।

यूथ बार एसोसिएशन मामले में सितंबर 2016 के फैसले का हवाला देते हुए, दलील में कहा गया है कि यह निर्देश दिया गया था कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) सहित सभी जांच एजेंसियों को 24 घंटे के भीतर अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर एफआईआर प्रदर्शित करनी चाहिए।

याचिकाकर्ता का कहना है हालांकि, ईडी द्वारा पंजीकृत ईसीआईआर को इसकी आधिकारिक वेबसाइट पर अपलोड नहीं किया जा रहा है।

याचिका में कहा गया है कि ईडी को 16 अगस्त का अभ्यावेदन सार्वजनिक उत्साही वकीलों के एक समूह द्वारा भेजा गया था, जिन्होंने खुद को "हिंदू विधिध्न्य परिषद" के रूप में संगठित किया है।

उपर्युक्त अभ्यावेदन ने नीरव मोदी घोटाले के बारे में ईडी के कार्यालय को प्रस्तुत पत्रों को संदर्भित किया, जिसके परिणामस्वरूप पंजाब नेशनल बैंक को 13,000 करोड़ से अधिक का नुकसान हुआ।

याचिकाकर्ता ने ऐसे पिछले पत्रों की प्रतियां प्राप्त करने का दावा किया है और "यह महसूस करने के लिए हैरान था कि हालांकि फरवरी 2018 से ईडी को वापस करने के लिए मूल्यवान इनपुट प्रदान करने का एक गंभीर प्रयास था, ईडी के किसी भी अधिकारी ने उक्त पत्रों पर प्रतिक्रिया या कार्रवाई करने की जहमत नहीं उठाई।"

"प्रवर्तन निदेशालय का आचरण इसकी जांच में सूचित या सार्वजनिक उत्साही नागरिकों से सहायता प्राप्त करने में एक घृणित रवैया दिखाता है। यह बताना आवश्यक है कि आज तक ईडी द्वारा पैसे का पता नहीं लगाया गया है और ईडी की कार्रवाई केवल नीरव मोदी और उसके सहयोगियों की घरेलू संपत्तियों को कुर्क करने तक सीमित है, जिनमें से अधिकांश वास्तव में नीरव मोदी समूह के सुरक्षित ऋण के लिए सुरक्षा का गठन करते हैं।"

आगे यह दलील दी गई है कि वर्ष 2020 में ही सामने आए कुछ हजार "अनुसूचित अपराधों" में से कोई भी यह नहीं जानता कि ईडी अपने लक्ष्यों को कैसे चुनता है और किसी विशेष मामले को जांच के लिए चुनने का आधार क्या है।

इसमें एचडीआईएल / पीएमसी बैंक घोटाले में शामिल व्यक्तियों के उदाहरणों का हवाला दिया गया है और ईडी द्वारा गिरफ्तार किए गए लोग केवल इस कारण से जमानत पाने में सफल रहे कि ईडी 60 दिनों की निर्धारित समय सीमा में चार्जशीट दायर करने में विफल रहा।

"यदि ईडी सार्वजनिक भलाई के लिए बनाया गया है, तो यह बहुत आवश्यक है कि लोग ऐसी प्रमुख एजेंसी के बारे में गर्व महसूस करें और एक आशा और विश्वास के साथ गवाह आदि के रूप में आगे आएं और उनका योगदान अंततः राष्ट्र के उत्थान और धन में वृद्धि करेगा।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

Plea in Bombay HC seeks transparency in Enforcement Directorate's functioning

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com