लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8(3) की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की गई है, जो एक आपराधिक मामले में दोषी ठहराए जाने पर संसद या राज्य विधानसभा से विधायक की स्वत: अयोग्यता का प्रावधान करती है। [आभा मुरलीधरन बनाम भारत संघ]।
पीएचडी द्वारा याचिका। विद्वान और सामाजिक कार्यकर्ता आभा मुरलीधरन ने कहा कि धारा 8(3) संविधान के अधिकार से बाहर है क्योंकि यह संसद के एक निर्वाचित सदस्य (सांसद) या विधान सभा के सदस्य (विधायक) के बोलने की स्वतंत्रता को कम करती है और कानून निर्माताओं को अपने कर्तव्यों का स्वतंत्र रूप से निर्वहन करने से रोकती है। उनके संबंधित निर्वाचन क्षेत्र के मतदाताओं द्वारा उन पर डाला गया।
अधिवक्ता दीपक प्रकाश के माध्यम से दायर याचिका और अधिवक्ता श्रीराम परक्कट द्वारा तैयार की गई याचिका में कहा गया है कि धारा 8 (3) 1951 अधिनियम की धारा 8, धारा 8ए, 9, 9ए, 10 और 10ए और 11 की उप-धारा (1) के विपरीत है। .
यह याचिका इस तथ्य के आलोक में महत्वपूर्ण है कि यह ऐसे समय में दायर की गई है जब कांग्रेस नेता राहुल गांधी को सूरत की एक अदालत के फैसले के बाद लोकसभा से अयोग्य घोषित कर दिया गया है, जिसमें उन्हें आपराधिक मानहानि का दोषी ठहराया गया था और उन्हें दो साल की जेल की सजा सुनाई गई थी।
याचिकाकर्ता ने कहा है कि 1951 के अधिनियम के अध्याय III के तहत अयोग्यता पर विचार करते समय प्रकृति, गंभीरता, भूमिका, नैतिक अधमता और अभियुक्त की भूमिका जैसे कारकों की जांच की जानी चाहिए।
1951 के अधिनियम की धारा 8(3) इस प्रकार है:
(3) किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया व्यक्ति और दो साल से कम की कैद की सजा [उप-धारा (1) या उप-धारा (2) में निर्दिष्ट किसी भी अपराध के अलावा] ऐसी सजा की तारीख से अयोग्य होगा और अपनी रिहाई के बाद से छह साल की एक और अवधि के लिए अयोग्य बना रहेगा।
याचिका में कहा गया है कि 1951 के अधिनियम की धारा 8 के उप खंड (1) में स्पष्ट रूप से अपराधों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, सांसदों की अयोग्यता के लिए अपराधों को वर्गीकृत किया गया है।
हालांकि, उसी धारा के उप-खंड (3) में सजा और कारावास की मात्रा के आधार पर एक स्वत: अयोग्यता का प्रावधान है, जो स्व-विरोधाभासी है और अयोग्यता के लिए उचित प्रक्रिया के रूप में अस्पष्टता पैदा करता है, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया .
याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि 1951 के उक्त अधिनियम को निर्धारित करते समय विधायिका का इरादा निर्वाचित सदस्यों को अयोग्य ठहराना था, जो एक गंभीर / जघन्य अपराध करने पर अदालतों द्वारा दोषी ठहराया जाता है और इसलिए अयोग्य घोषित किया जा सकता है।
मुरलीधरन ने आगे तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के लिली थॉमस के फैसले, जिसने अधिनियम की धारा 8(4) को रद्द कर दिया था, का दुरुपयोग किया जा रहा है।
धारा 8(4) ने सजायाफ्ता विधायकों को सजा के खिलाफ अपील करने के लिए तीन महीने का समय प्रदान किया, जिससे तत्काल अयोग्यता को रोक दिया गया।
याचिका में यह भी कहा गया है कि धारा 8(3) में "स्थायी रहेंगे" या "तत्काल" शब्द शामिल नहीं हैं और इसके अभाव में स्वत: अयोग्यता नहीं हो सकती है।
इसलिए, दलील ने अदालत से यह घोषित करने के लिए कहा कि धारा 8 (3) के तहत कोई स्वत: अयोग्यता मौजूद नहीं है और धारा 8 (3) के तहत स्वत: अयोग्यता के मामलों में इसे मनमाना और अवैध होने के लिए संविधान के अधिकार के रूप में घोषित किया जाना चाहिए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें