सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि किसी आपराधिक मामले में लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए सरकार की पूर्व मंजूरी अनिवार्य है, यदि कृत्य और अधिकारी के आधिकारिक कर्तव्यों के बीच उचित संबंध है, भले ही अधिकारी ने अनुचित तरीके से काम किया हो या अपने अधिकार का अतिक्रमण किया हो [जीसी मंजूनाथ बनाम सीताराम]।
हालांकि, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि लोक सेवक द्वारा किया गया कार्य लोक सेवक के आधिकारिक कार्यों से पूरी तरह असंबद्ध है, तो अभियोजन के लिए मंजूरी की आवश्यकता समाप्त हो जाती है।
फैसले में कहा गया है, "यदि शिकायत किए गए कृत्य और लोक सेवक के आधिकारिक कर्तव्यों के बीच कोई उचित संबंध मौजूद है, तो सीआरपीसी की धारा 197 और पुलिस अधिनियम की धारा 170 के तहत सुरक्षा कवच लागू होगा। ऐसे मामलों में पूर्व अनुमति अनिवार्य मानी जाती है, भले ही लोक सेवक ने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया हो या अपने कर्तव्य का निर्वहन करते समय अनुचित तरीके से काम किया हो।"
उल्लेखनीय रूप से, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 197 में यह प्रावधान है कि किसी भी लोक सेवक पर उसके आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में किए गए किसी कार्य के संबंध में आपराधिक अपराध के लिए तब तक मुकदमा नहीं चलाया जा सकता जब तक कि उस सरकार से पूर्व अनुमति न ली जाए जिसके अधीन वह लोक सेवक कार्यरत है।
इस प्रावधान का उद्देश्य लोक सेवकों को तुच्छ अभियोजन से बचाना है।
भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) की धारा 218 में भी इसी तरह का प्रावधान है, जिसने जुलाई 2024 में सीआरपीसी का स्थान ले लिया।
न्यायालय ने कर्नाटक के दो पुलिस अधिकारियों की याचिका पर विचार करते हुए इस प्रावधान के दायरे की जांच की, जिन्होंने एक मामले में अपने अभियोजन को चुनौती दी थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने एक व्यक्ति के खिलाफ झूठे मामले दर्ज किए थे, जिसने पुलिस द्वारा कुछ अवैध गतिविधियों की शिकायत की थी।
शिकायतकर्ता ने आगे आरोप लगाया कि पुलिस अधिकारियों ने बदला लेने के लिए उसे हिरासत में प्रताड़ित किया और उसकी प्रतिष्ठा को धूमिल करने के लिए लॉक अप में उसकी तस्वीरें एक पत्रिका में प्रसारित की गईं।
पांच पुलिस अधिकारियों पर इन कृत्यों को अंजाम देने का आरोप लगाया गया था। एक ट्रायल कोर्ट ने अपराध का संज्ञान लिया। पुलिस अधिकारियों ने अंततः अपने खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए कर्नाटक उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से पहले कोई सरकारी मंजूरी नहीं ली गई थी
हालांकि, उच्च न्यायालय ने पाया कि आरोपी पुलिस अधिकारियों के कृत्य उनके आधिकारिक कर्तव्यों के दायरे से बाहर थे और किसी मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी। इसने यह भी नोट किया कि शिकायतकर्ता ने अभियोजन के लिए मंजूरी प्राप्त करने के लिए पर्याप्त प्रयास किए थे। उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पुलिस अधिकारियों को मुकदमे का सामना करना चाहिए।
इसके कारण आरोपी पुलिस अधिकारियों ने राहत के लिए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। जब यह अपील लंबित थी, तब आरोपी पुलिस अधिकारियों में से तीन की मृत्यु हो गई, और न्यायालय के समक्ष शेष दो सेवानिवृत्त हो गए।
अंततः शीर्ष न्यायालय ने शेष दो पुलिस अधिकारियों को राहत प्रदान की। इसने माना कि आधिकारिक कर्तव्य के निष्पादन में मात्र अतिशयता या अतिक्रमण, अपने आप में, किसी लोक सेवक को कानून द्वारा अनिवार्य वैधानिक संरक्षण से वंचित नहीं करता है।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में आवश्यक मंजूरी की अनुपस्थिति ने आरोपी पुलिस के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही की शुरुआत को ही खराब कर दिया।
न्यायालय ने नोट किया है कि इस तरह की मंजूरी की आवश्यकता वाले वैधानिक प्रावधानों का अंतर्निहित तर्क सार्वजनिक पदाधिकारियों को "अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन या कथित निर्वहन में सद्भावपूर्वक किए गए कार्यों के लिए तुच्छ या कष्टप्रद अभियोजन से बचाना है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि मुकदमेबाजी का डर सार्वजनिक प्रशासन के कुशल कामकाज में बाधा न बने।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Prior sanction a must to prosecute public servant even if act exceeds authority: Supreme Court