पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि सिर्फ़ इस आधार पर लगातार बेल की अर्ज़ी पर विचार नहीं किया जा सकता कि आरोपी लंबे समय से जेल में है, खासकर तब जब पहले विस्तृत, तर्कपूर्ण आदेशों के ज़रिए बेल देने से इनकार कर दिया गया था [राजीव कुमार राणा बनाम सीरियस फ्रॉड इन्वेस्टिगेशन ऑफिस]।
जस्टिस मनीषा बत्रा ने यह टिप्पणी आदर्श ग्रुप में बड़े पैमाने पर सीरियस फ्रॉड इन्वेस्टिगेशन ऑफिस (SFIO) की जांच में आरोपी एक रियल-एस्टेट डेवलपर को जमानत देने से इनकार करते हुए की।
हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि कानून में लगातार जमानत याचिका पर रोक नहीं है, लेकिन यह तभी सफल हो सकती है जब आरोपी परिस्थितियों में कोई बड़ा बदलाव दिखाए।
कोर्ट ने कहा, "हालांकि, दूसरी/लगातार रेगुलर बेल एप्लीकेशन को सिर्फ़ उसकी मेंटेनेबिलिटी के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता, लेकिन ऐसी याचिका के सफल होने के लिए, याचिकाकर्ता को हालात में कुछ बड़ा बदलाव दिखाना होगा। इस कोर्ट की राय में, वह ऐसा कोई बड़ा बदलाव नहीं दिखा पाया है।"
कोर्ट ने इस दलील को भी खारिज कर दिया कि आरोपी का लंबे समय तक ट्रायल से पहले जेल में रहना अपने आप में बेल देने का आधार है।
कोर्ट ने कहा, "सिर्फ़ लंबे समय तक जेल में रहने के आधार पर, उसे इस याचिका में बेल का फ़ायदा पाने का हकदार नहीं माना जा सकता, खासकर तब जब उसकी पिछली याचिका को एक विस्तृत आदेश पारित करके खारिज कर दिया गया था और उस आदेश को माननीय सुप्रीम कोर्ट ने भी सही ठहराया है।"
यह मामला जून 2018 में केंद्रीय कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय के एक आदेश से जुड़ा था, जिसमें SFIO को आदर्श ग्रुप की कंपनियों और 125 से ज़्यादा संबंधित लिमिटेड लायबिलिटी पार्टनरशिप (LLP) की जांच करने का निर्देश दिया गया था।
SFIO ने आरोप लगाया कि आदर्श क्रेडिट कोऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड में लगभग दो लाख छोटे निवेशकों द्वारा जमा किए गए फंड को संदिग्ध फाइनेंशियल स्टेटमेंट के आधार पर किए गए ट्रांजैक्शन के ज़रिए ग्रुप की अलग-अलग कंपनियों में ट्रांसफर किया गया था।
SFIO ने 2019 में एक आपराधिक शिकायत दर्ज की थी, जिसे कंपनी अधिनियम के तहत पुलिस रिपोर्ट माना जाता है।
राजीव कुमार राणा एक रियल एस्टेट डेवलपर थे, जिनका नाम शिकायत में 177 आरोपियों में से एक के रूप में था। उन्हें कंपनी अधिनियम की धारा 447 के तहत अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट ने तलब किया था, जो कॉर्पोरेट धोखाधड़ी से संबंधित है और इसमें दस साल तक की जेल की सज़ा हो सकती है।
SFIO ने आरोप लगाया कि राणा ने, आदर्श बिल्ड एस्टेट लिमिटेड के एक रियल एस्टेट प्रोजेक्ट में अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता के रूप में काम करते हुए और 18% हिस्सेदारी रखते हुए, प्रोजेक्ट से संबंधित खर्चों के बहाने लगभग ₹85 करोड़ की रकम निकाली। उन्हें जुलाई 2022 में गिरफ्तार किया गया था।
राणा की रेगुलर बेल के लिए पहली अर्जी नवंबर 2023 में हाईकोर्ट ने खारिज कर दी थी। सुप्रीम कोर्ट ने मई 2024 में उस आदेश में दखल देने से इनकार कर दिया।
आखिरकार, उन्होंने दूसरी बेल याचिका दायर की, यह तर्क देते हुए कि वह तीन साल से ज़्यादा समय से हिरासत में हैं, आरोप अभी तक तय नहीं किए गए हैं, और ट्रायल में देरी संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है।
हाईकोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया, हालांकि उसने यह माना कि ट्रायल अभी तक शुरू नहीं हुआ है और बड़ी संख्या में आरोपियों को देखते हुए इसमें लंबा समय लग सकता है।
हालांकि, उसने यह भी कहा कि कथित धोखाधड़ी की गंभीरता, साथ ही यह तथ्य कि हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट दोनों ने पहले बेल देने से इनकार कर दिया था, राणा को बेल देने के खिलाफ था।
इसलिए, कोर्ट ने दूसरी बेल याचिका खारिज कर दी, लेकिन ट्रायल कोर्ट को ट्रायल की कार्यवाही में तेज़ी लाने के लिए कदम उठाने का निर्देश दिया, जिसमें उन आरोपियों के ट्रायल को अलग करना भी शामिल है जिनकी उपस्थिति अभी तक सुनिश्चित नहीं की गई है।
सीनियर एडवोकेट विनोद घई के साथ एडवोकेट अर्णव घई और नितिन गुप्ता बेल आवेदक की ओर से पेश हुए। SFIO की ओर से सीनियर पैनल काउंसल पुनीता सेठी और एडवोकेट वाईएस ठाकुर पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Prolonged jail time alone can't justify successive bail plea: Punjab and Haryana High Court