पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया, जिसमें ई-कोर्ट प्लेटफॉर्म सहित अदालत की वेबसाइटों पर संवेदनशील मामलों में आदेशों और निर्णयों को अपलोड करने के खिलाफ उच्च न्यायालय के प्रशासनिक आदेशों को चुनौती दी गई थी [रोहित मेहता बनाम पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय और अन्य]।
अधिवक्ता रोहित मेहता द्वारा दायर जनहित याचिका में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 73 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 366 (3) को भी चुनौती दी गई थी, जो अदालत की अनुमति के बिना यौन अपराधों से संबंधित मामलों के प्रकाशन पर पूर्ण प्रतिबंध लगाती है।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की खंडपीठ ने 20 सितंबर को अपने फैसले में कहा कि पीड़ित का गुमनाम रहने का अधिकार सीधे तौर पर पीड़ित के अस्तित्व और सम्मान से जुड़ा हुआ है।
न्यायालय ने कहा, "यदि पीड़ित की पहचान उजागर की जाती है, विशेष रूप से महिलाओं/किशोरों के विरुद्ध अपराधों में, तो पीड़ित/किशोर के व्यक्तित्व और सम्मान को होने वाली हानि, उस अजनबी को होने वाली हानि से अधिक होगी, जिसे पीड़ित की पहचान जानने का अधिकार नहीं दिया जाता।"
इसने आगे कहा कि जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार सीधे तौर पर मनुष्य के अस्तित्व से जुड़ा हुआ है और अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार के सामने अन्य सभी मौलिक अधिकार बौने हैं।
जनहित याचिका को खारिज करते हुए पीठ ने कहा, "संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन केवल पशुवत नहीं है, बल्कि गरिमापूर्ण जीवन है, जो प्रकृति ने प्रत्येक मनुष्य को प्रदान किया है। संविधान के भाग III में निहित अन्य सभी मौलिक अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार के सामने बौने हैं।"
जिन मामलों में आदेश और निर्णय सार्वजनिक डाउनलोडिंग के लिए अपलोड नहीं किए जा रहे हैं, वे यौन अपराध, वैवाहिक विवाद और किशोरों से संबंधित हैं।
पीआईएल ने हाईकोर्ट कंप्यूटर कमेटी के उस आदेश को भी चुनौती दी है, जिसमें नेशनल इन्फॉर्मेटिक्स सेंटर (एनआईसी) को किशोर न्याय अधिनियम, आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, खुफिया एजेंसियों, घरेलू हिंसा, महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों से संबंधित मामलों में हाई कोर्ट की वेबसाइट पर केस सर्च, कॉज लिस्ट और अन्य सर्च विकल्पों में पक्षों के नाम छिपाने के लिए एक तंत्र बनाने का निर्देश दिया गया है।
ऐसे मामलों में पेश होने वाले वकीलों को ऐसे फैसले डाउनलोड करने में सक्षम बनाने के लिए, हाई कोर्ट ने अपनी वेबसाइट पर एक विशेष अनुभाग सक्षम किया था, लेकिन यह आम जनता के लिए सुलभ नहीं था।
मेहता ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 22 और विशेष विवाह अधिनियम की धारा 33 को भी इस हद तक चुनौती दी थी कि वे वैवाहिक विवादों में निर्णयों को प्रकाशित करने पर रोक लगाते हैं, भले ही पक्ष का विवरण छिपा हो।
जनहित याचिका में की गई प्रार्थनाओं पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा कि उसे दो परस्पर विरोधी मौलिक अधिकारों के बीच विवाद को सुलझाना है - एक पीड़ितों का गुमनाम रहना और दूसरा याचिकाकर्ता का पीड़ितों का विवरण जानने का अधिकार।
निजता के अधिकार के पक्ष में फैसला सुनाते हुए न्यायालय ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत सूचना का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के अधीन है।
इसलिए न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा उल्लिखित सूचना के अधिकार पर विभिन्न प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
इसने आगे कहा कि पीड़ित के बारे में पहचान और जानकारी का खुलासा नैतिकता और शालीनता के खिलाफ है, क्योंकि ऐसा कोई भी खुलासा पीड़ित को सम्मानपूर्वक जीवन जीने से रोकता है।
न्यायालय ने कहा, "महिलाओं और किशोरों से संबंधित अपराधों में पीड़ित नागरिकों के एक विशेष वर्ग से संबंधित हैं, जो अपराध और अभियोजन के पूरे लेन-देन में सबसे कमजोर हितधारक हैं, और पीड़ित की पहचान के प्रकटीकरण पर प्रतिबंध लगाने के रूप में कुछ सुरक्षा और उन्मुक्ति उपलब्ध कराकर विशेष उपचार के हकदार हैं, ताकि पीड़ित को शरीर, मन या प्रतिष्ठा को किसी भी तरह का नुकसान न पहुंचे।"
पीठ ने आगे कहा कि महिलाओं/किशोरों से संबंधित अपराधों में पीड़ित विभिन्न कानूनों द्वारा प्रदान की गई विशेष सुरक्षा के हकदार हैं और उच्च न्यायालय द्वारा जारी प्रशासनिक निर्देश केवल उन सुरक्षाओं की अभिव्यक्तियाँ हैं।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Punjab and Haryana High Court upholds decision to stop uploading court orders in sensitive cases