पंजाब, हरियाणा पराली जलाने के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई नहीं कर रहे, वायु गुणवत्ता पैनल चुप: सुप्रीम कोर्ट

न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि राज्यों ने पराली जलाने वाले किसानों से नाममात्र का मुआवजा वसूला है।
Supreme Court, Air Pollution
Supreme Court, Air Pollution
Published on
4 min read

सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को पंजाब और हरियाणा राज्यों को पराली जलाने वाले किसानों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई नहीं करने के लिए फटकार लगाई, जो दिल्ली और आसपास के उत्तर भारतीय राज्यों में प्रदूषण और गिरते वायु मानकों का एक प्रमुख कारण है।[In Re: Commission for Air Quality Management].

पराली जलाने से तात्पर्य किसानों द्वारा गेहूं और धान जैसे अनाज की कटाई के बाद खेतों में बचे हुए पुआल को आग लगाने से है। अगली फसल के लिए खेतों को तैयार करने के लिए पराली जलाई जाती है। यह खेतों को साफ करने का सबसे आसान और सस्ता तरीका है, लेकिन इससे वायु गुणवत्ता में भारी गिरावट आती है।

न्यायमूर्ति अभय एस ओका, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि राज्यों ने पराली जलाने वाले किसानों से नाममात्र का मुआवजा वसूला है।

न्यायालय ने कहा कि वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग (सीएक्यूएम) ने भी यह सुनिश्चित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया है कि उसके अपने निर्देशों का राज्यों द्वारा क्रियान्वयन किया जाए।

न्यायालय ने कहा, "विभिन्न कारणों से वे किसी पर मुकदमा नहीं चलाना चाहते हैं, समस्या इतनी सरल है। वे दंडात्मक कार्रवाई नहीं करना चाहते हैं, बल्कि केवल बैठकें करना चाहते हैं। राज्यों ने जो कुछ किया है, वह किसानों से नाममात्र का मुआवजा वसूलना है। आयोग स्वयं प्रथम दृष्टया प्रवर्तन और सुरक्षा के संबंध में अपने निर्देशों के क्रियान्वयन के लिए कोई प्रयास नहीं करता दिख रहा है। जाहिर है कि अपने स्वयं के आदेशों के लिए कोई कदम नहीं उठाया जा रहा है।"

पंजाब राज्य ने प्रस्तुत किया कि किसान हैप्पी सीडर मशीनों (जो पराली हटाती हैं) का उपयोग नहीं कर पा रहे हैं, क्योंकि 70% किसान सीमांत हैं और उन्हें ड्राइवर रखने होंगे और डीजल का उपयोग करना होगा, जिसके लिए वे तैयार नहीं हैं।

पंजाब के महाधिवक्ता (एजी) गुरमिंदर सिंह ने कहा, "हमने केंद्र की सहमति के अधीन सब्सिडी के लिए दिल्ली को भी लिखा था, लेकिन दिल्ली और पंजाब से लगभग 1200 करोड़ और 375 करोड़ रुपये की मांग की गई।"

उन्होंने यह भी कहा कि राज्यों को दंडात्मक कार्रवाई का सहारा लेने का अधिकार नहीं है।

एजी ने कहा, "हमें रोका गया है।"

न्यायालय ने कहा, "यह गलत है। पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत, आप ऐसा कर सकते हैं।"

इसलिए, इसने पंजाब और हरियाणा राज्यों को सीएक्यूएम के निर्देशों का पालन करने और एक सप्ताह के भीतर अनुपालन हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया।

न्यायालय ने निर्देश दिया, "आयोग को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसके निर्देशों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए ठोस कदम उठाए जाएं।"

सुप्रीम कोर्ट दिल्ली में वायु प्रदूषण से संबंधित एक मामले की सुनवाई कर रहा था।

पिछली सुनवाई में, इसने पर्याप्त कदम उठाने में विफल रहने के लिए CAQM की खिंचाई की थी।

इससे पहले उसने CAQM से स्पष्टीकरण मांगा था कि पराली जलाने पर प्रतिबंधों का उल्लंघन करने वालों के खिलाफ क्या उपाय किए जा रहे हैं।

आज की सुनवाई के दौरान, बेंच ने हैप्पी सीडर मशीनों का उपयोग करने के बजाय पराली जलाने वाले किसानों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई न किए जाने पर सवाल उठाए।

नाबालिग बच्चों (याचिकाकर्ता) की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि मशीन ही पर्याप्त नहीं होगी।

उन्होंने कहा, "हैप्पी सीडर मशीनें अपने आप में पर्याप्त नहीं होंगी। उन्हें डीजल की जरूरत नहीं है, लेकिन ट्रैक्टरों को इसकी जरूरत है।"

कोर्ट ने पक्षों द्वारा दायर हलफनामों की जांच की और कहा कि CAQM द्वारा अपने स्वयं के निर्देशों के कार्यान्वयन के लिए कोई प्रयास नहीं किया जा रहा है।

न्यायालय ने कहा, "एक भी मुकदमा शुरू नहीं किया गया है और पिछली बैठक 29 अगस्त को ही हुई थी। 11 में से केवल 5 सदस्य उपस्थित थे और इसमें निर्देशों के क्रियान्वयन पर चर्चा नहीं हुई। उपसमितियां इसी तरह काम कर रही हैं! उन्होंने 9 महीनों में 11 बैठकें की हैं। जहां तक ​​अनुदान का उपयोग न करने की बात है, पंजाब के अटॉर्नी जनरल ने कहा है कि सीमांत किसान ट्रैक्टर या डीजल के लिए ड्राइवर रखने का जोखिम नहीं उठा सकते।"

इसके बाद न्यायालय ने पंजाब और हरियाणा राज्यों और केंद्र सरकार तथा सीएक्यूएम को एक सप्ताह के भीतर हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया।

मामले की अगली सुनवाई 16 अप्रैल को होगी।

सीएक्यूएम और केंद्र सरकार की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी पेश हुईं।

वरिष्ठ अधिवक्ता अपराजिता सिंह ने एमिकस क्यूरी की भूमिका निभाई।

इसी मामले में सर्वोच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने पहले सभी हितधारकों से पंजाब, हरियाणा, दिल्ली और उत्तर प्रदेश में वायु प्रदूषण और पराली जलाने से निपटने के लिए सहयोग करने का आह्वान किया था ताकि अगली सर्दियों के दौरान इन राज्यों में वायु गुणवत्ता सूचकांक में सुधार हो सके।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Punjab, Haryana not taking penal action against stubble burning; air quality panel silent: Supreme Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com