राजस्थान उच्च न्यायालय ने 4 फरवरी को सर्वोच्च न्यायालय में राज्य सरकार के अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) के रूप में अधिवक्ता पद्मेश मिश्रा की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया।
मिश्रा को 23 अगस्त, 2024 को एएजी के रूप में नियुक्त किया गया था और वे सुप्रीम कोर्ट के एक मौजूदा न्यायाधीश के बेटे हैं।
एडवोकेट सुनील समदरिया ने मिश्रा की नियुक्ति को चुनौती देते हुए आरोप लगाया कि उनके पास राजस्थान राज्य मुकदमेबाजी नीति, 2018 के खंड 14.4 के तहत आवश्यक 'न्यूनतम 10 वर्षों के लिए अभ्यास का अनुभव' नहीं है।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि मिश्रा के पास कानूनी पेशे में केवल 5 साल का अनुभव है क्योंकि वे केवल 2019 में ही नामांकित हुए थे।
न्यायमूर्ति सुदेश बंसल ने फैसला सुनाया कि हालांकि राज्य सरकार से मुकदमेबाजी नीति का पालन करने की उम्मीद की जाती है, लेकिन यह केवल मार्गदर्शन के लिए कार्यकारी निर्देशों की प्रकृति में है, जिसके बारे में कानून/कानूनी की तरह वैधानिक बल होने का दावा नहीं किया जा सकता है।
इसने आगे कहा कि इस पद के लिए 10 वर्ष का अनुभव अनिवार्य नहीं है।
उच्च न्यायालय ने कहा, "इसके अलावा, इस न्यायालय को लगता है कि खंड 14.4 का समग्र रूप से अवलोकन करने से पता चलता है कि यह खंड राज्य सरकार को राज्य सरकार द्वारा निर्धारित मानदंडों या वर्तमान में लागू कानून के अनुसार अतिरिक्त महाधिवक्ता के पद पर एक अधिवक्ता को नियुक्त करने की शक्ति प्रदान करता है और अतिरिक्त महाधिवक्ता की नियुक्ति के लिए न्यूनतम 10 वर्षों के अभ्यास के अनुभव की आवश्यकता को एक आवश्यक और अनिवार्य शर्त नहीं माना गया है।"
समदरिया ने 2018 की मुकदमेबाजी नीति के खंड 14.8 को भी चुनौती दी थी और आरोप लगाया था कि मिश्रा की नियुक्ति को सुविधाजनक बनाने के लिए इसे अंतिम समय में शामिल किया गया था।
हालांकि, न्यायालय ने कहा कि मुकदमेबाजी नीति में धारा 14.8 को शामिल करना राज्य मंत्रिमंडल का कार्यकारी निर्णय था, जिसका नेतृत्व मुख्य मंत्री कर रहे थे, जिसमें न्यायालय द्वारा ठोस सबूतों के बिना हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता।
"मंत्रिमंडल द्वारा मनमानी, पक्षपात या शक्तियों के रंग-बिरंगे प्रयोग का आरोप लगाना आसान है, लेकिन जब तक ऐसे आरोपों को साबित करने के लिए ठोस और मजबूत सबूत/सामग्री पेश करके साबित न कर दिया जाए, तब तक इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए।"
इसने स्वीकार किया कि इस तरह के आरोप केवल इसलिए आए हैं क्योंकि मीशा को 20 अगस्त, 2024 को पैनल वकील के रूप में नियुक्त किए जाने के बाद 23 अगस्त, 2024 को एएजी के रूप में नियुक्त किया गया था, उसी दिन मुकदमेबाजी नीति में धारा 14.8 को जोड़ा गया था।
न्यायालय ने कहा कि घटनाओं का ऐसा क्रम "संयोग हो सकता है" और इसे मंत्रिमंडल द्वारा मनमानी, पक्षपात या शक्तियों के रंग-बिरंगे प्रयोग की धारणा बनाने का आधार नहीं बनाया जा सकता।
पीठ ने कहा, "केवल याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए इनपुट के आधार पर, धारा 14.8 को मनमाना, अवैध और अमान्य घोषित नहीं किया जा सकता, खासकर तब जब नीति में इस तरह के संशोधन को पेश करने की विधायी क्षमता निर्विवाद है और चुनौती के दायरे से बाहर है।"
इस बीच, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के सद्भावनापूर्ण प्रयास और प्रयासों की सराहना की।
अधिवक्ता सुनील समदरिया व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुए।
अतिरिक्त महाधिवक्ता भरत व्यास ने अधिवक्ता जय वर्धन जोशी, अनिमा चतुर्वेदी, नीति जैन, प्रवीर शर्मा और हर्षवर्धन कटारा के साथ राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता गगन गुप्ता और अधिवक्ता शाश्वत पुरोहित ने एएजी पद्मेश मिश्रा का प्रतिनिधित्व किया।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Rajasthan High Court dismisses plea against appointment of sitting SC judge's son as AAG