[ब्रेकिंग] राकेश अस्थाना की नियुक्ति चुनौती: दिल्ली उच्च न्यायालय ने आदेश सुरक्षित रखा

दिल्ली उच्च न्यायालय ने राकेश अस्थाना की दिल्ली पुलिस आयुक्त के रूप में नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका पर सोमवार को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया। (सद्रे आलम बनाम भारत संघ)।

मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ ने आज पक्षों को सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता बीएस बग्गा ने तर्क दिया कि केंद्र द्वारा अस्थाना की नियुक्ति प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का उल्लंघन है। उसने कहा,

"निर्णय मे कहा गया है कि छह महीने का न्यूनतम अवशिष्ट कार्यकाल (अधिवर्षिता के बाद) होना चाहिए। इधर, सेवानिवृत्ति के चार दिन पहले नियुक्ति की जाती है। यह कानून में बुरा है।"

मामले में हस्तक्षेप करने वाले एनजीओ सीपीआईएल की ओर से पेश अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने अदालत को सूचित किया कि केंद्र ने अपने हलफनामे में कहा था कि अगर याचिका को लागत के साथ खारिज भी किया जाता है तो भी लाभ हस्तक्षेपकर्ता को नहीं जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, "वे पहले याचिका को खारिज करने की मांग करते हैं, लेकिन फिर वे कहते हैं कि बर्खास्तगी का लाभ सीपीआईएल को नहीं जाना चाहिए जिसने सुप्रीम कोर्ट में दायर किया है? यह काफी आश्चर्यजनक है।"

उन्होंने आगे कहा कि संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) जिसे केंद्र को नामों की सिफारिश करने की आवश्यकता थी, की अस्थाना की नियुक्ति में कोई भूमिका नहीं थी।

केंद्र के इस तर्क का विरोध करते हुए कि प्रकाश सिंह का फैसला दिल्ली जैसे केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू नहीं होता है, भूषण ने कहा,

"वे स्पष्ट रूप से मानते हैं कि निर्देश सभी राज्य पुलिस प्रमुखों के लिए हैं। उन्हें दिल्ली में डीजीपी के बजाय पुलिस कमिश्नर कहा जा सकता है, लेकिन वे पुलिस प्रमुख हैं। जाहिर है प्रकाश सिंह ने सोचा इसलिए उन्होंने केंद्र शासित प्रदेश भी कहा... केवल इसलिए कि अंतिम ऑपरेटिव निर्देश कहते हैं कि वे डीजीपी पर लागू होते हैं (इसका मतलब यह नहीं है कि यह डीसीपी, दिल्ली पर लागू नहीं होता है)।"

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अस्थाना को एक वर्ष के लिए नियुक्त किया गया है, जब निर्णय कहता है कि इसे दो वर्ष के लिए होना चाहिए। फैसले के अनुसार, पुलिस प्रमुख के रूप में नियुक्त होने के लिए छह महीने का शेष कार्यकाल होना चाहिए, जिसका इस मामले में पालन नहीं किया गया था।

केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि साहित्यिक चोरी की याचिका कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और व्यक्तिगत प्रतिशोध का एक स्पष्ट परिणाम है।

एसजी ने तर्क दिया, "मध्यस्थ और याचिकाकर्ता केवल व्यस्त निकाय हैं। मध्यस्थ चुनिंदा कारणों से याचिका दायर करता है जो समझ में नहीं आता है। ऐसे व्यस्त निकायों की भूमिका समाप्त होनी चाहिए।"

उन्होंने कहा कि 2006 में प्रकाश सिंह का फैसला आने के बाद से आठ बार इसी प्रक्रिया का पालन किया गया है।

लंच ब्रेक के बाद अस्थाना की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने दलीलें दीं।

पिछली सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने चिंताओं को दोहराया था कि याचिकाकर्ता सदरे आलम ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एनजीओ सीपीआईएल द्वारा दायर एक अन्य याचिका से याचिका की नकल की हो सकती है।

इस बीच, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित याचिका को भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना द्वारा मामले की सुनवाई पर अपनी आपत्ति व्यक्त करने के बाद एक अलग पीठ द्वारा सुनवाई का निर्देश दिया गया था चूंकि वह पहले उच्चाधिकार प्राप्त समिति का हिस्सा थे, जिसने अस्थाना को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के निदेशक के रूप में नियुक्त करने के केंद्र सरकार के प्रस्ताव को खारिज कर दिया था।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

[Breaking] Rakesh Asthana appointment challenge: Delhi High Court reserves order