सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि हमदर्द (वक्फ) लैबोरेटरीज का पॉपुलर ड्रिंक कॉन्संट्रेट “शरबत रूह अफजा” उत्तर प्रदेश वैल्यू एडेड टैक्स एक्ट, 2008 (UP VAT एक्ट) के तहत टैक्स के लिए फ्रूट ड्रिंक/प्रोसेस्ड फ्रूट प्रोडक्ट की कैटेगरी में आता है और इसलिए इस पर 12.5 परसेंट नहीं बल्कि सिर्फ 4 परसेंट VAT लगेगा। [हमदर्द (वक्फ) लैब्स बनाम कमिश्नर ऑफ़ कमर्शियल टैक्स]
जस्टिस बीवी नागरत्ना और आर महादेवन की बेंच ने कहा कि कई राज्यों में प्रोडक्ट का लगातार रियायती क्लासिफिकेशन हमदर्द की स्थिति को मज़बूत करता है और दिखाता है कि इसका मतलब “न तो बनावटी है और न ही गलत, बल्कि एक सही और कमर्शियली मान्यता प्राप्त मतलब है”।
इसके अनुसार, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रोडक्ट एक्ट के शेड्यूल II की एंट्री 103 के तहत फ्रूट ड्रिंक/प्रोसेस्ड फ्रूट प्रोडक्ट के तौर पर क्लासिफाई किया जा सकता है और संबंधित असेसमेंट ईयर के दौरान 4 प्रतिशत की रियायती दर पर टैक्सेबल है।
इसलिए, इसने कंपनी की अपील को मंज़ूरी दे दी और इलाहाबाद हाई कोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया जिसमें कहा गया था कि रूह अफ़ज़ा एक नॉन-फ्रूट ड्रिंक है।
डिटेल्ड फैसले की कॉपी अभी उपलब्ध नहीं कराई गई है।
यह विवाद हमदर्द (वक्फ) लैबोरेटरीज के पॉपुलर ड्रिंक कॉन्संट्रेट “शरबत रूह अफजा” के उत्तर प्रदेश वैल्यू एडेड टैक्स एक्ट, 2008 के तहत टैक्स क्लासिफिकेशन से पैदा हुआ।
यह विवाद इस बात से जुड़ा था कि क्या प्रोडक्ट को UP VAT एक्ट के शेड्यूल II के पार्ट A की एंट्री 103 के तहत 4 परसेंट टैक्सेबल “फ्रूट ड्रिंक/प्रोसेस्ड फ्रूट” माना जाए या शेड्यूल V में रेसिड्यूरी एंट्री के तहत 12.5 परसेंट टैक्सेबल अनक्लासिफाइड कमोडिटी माना जाए।
असेसमेंट ईयर 2007–08 और 2008–09 के लिए, हमदर्द ने रूह अफजा की बिक्री पर 4 परसेंट की कम दर से VAT दिया, यह दावा करते हुए कि यह प्रोसेस्ड या प्रिजर्व्ड फल, फ्रूट स्क्वैश, फ्रूट ड्रिंक और फ्रूट जूस को कवर करने वाली एंट्री में आता है।
टैक्स अधिकारी इससे सहमत नहीं थे और उन्होंने प्रोडक्ट को ज़्यादा VAT के लिए लायबल अनक्लासिफाइड आइटम माना। फर्स्ट अपीलेट अथॉरिटी और कमर्शियल टैक्स ट्रिब्यूनल के सामने हमदर्द की अपील फेल हो गई, ट्रिब्यूनल ने कहा कि आम और कमर्शियल भाषा में, प्रोडक्ट को फ्रूट ड्रिंक के बजाय “शरबत” समझा जाता है।
जुलाई 2018 में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हमदर्द द्वारा फाइल किए गए रिवीजन के एक बैच को खारिज कर दिया और ट्रिब्यूनल के विचार को सही ठहराया।
हाईकोर्ट ने “आम बोलचाल के टेस्ट” पर बहुत ज़्यादा भरोसा किया और कहा कि फ्रूट जूस या फ्रूट ड्रिंक मांगने वाले कंज्यूमर्स को रूह अफ़ज़ा नहीं दिया जाएगा और इसका उल्टा भी होगा।
इसने रेगुलेटरी मटीरियल पर भी ध्यान दिया, जिससे पता चलता है कि प्रोडक्ट में लगभग 10 परसेंट फ्रूट जूस है और लाइसेंस में इसे “नॉन-फ्रूट सिरप/शरबत” बताया गया था, जिससे यह नतीजा और पक्का हो गया कि यह VAT शेड्यूल के तहत फ्रूट ड्रिंक, फ्रूट जूस या प्रोसेस्ड फ्रूट के तौर पर क्वालिफाई नहीं करता है।
इसके बाद हमदर्द ने इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, और लंबे समय से चल रहे क्लासिफिकेशन विवाद को सुप्रीम कोर्ट में ले आया।
सुप्रीम कोर्ट ने टैक्स अधिकारियों और हाईकोर्ट के तर्क को खारिज कर दिया, और कहा कि एक साथ दिए गए नतीजे अपील की जांच से सुरक्षित नहीं हैं। इसने पाया कि वे नतीजे कानून में साफ तौर पर गलत जानकारी की वजह से गलत थे और फिस्कल क्लासिफिकेशन को कंट्रोल करने वाले तय सिद्धांतों के गलत इस्तेमाल पर आधारित थे।
हमदर्द की तरफ से सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार ने किंग स्टब एंड कासिवा की टीम के साथ मिलकर काम किया, जिसमें आदित्य भट्टाचार्य (पार्टनर), विपिन उपाध्याय (पार्टनर), सिमरन टंडन (एसोसिएट पार्टनर), ऋत्विक त्यागी (सीनियर एसोसिएट) और आकृति शर्मा (एसोसिएट) शामिल थे।
टैक्स डिपार्टमेंट की तरफ से वकील भक्ति वर्धन सिंह ने पैरवी की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Rooh Afza is fruit drink, will attract only 4% VAT under UP VAT Act: Supreme Court