पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में एक ट्रेंड पर निराशा जताई है, जिसमें मुकदमेबाज एंटीसिपेटरी बेल जैसी खास राहत पाने के लिए कोर्ट को खोखले वादे करते हैं, और आज़ादी मिलने के बाद अपने वादों से मुकर जाते हैं [सुरिंदर पाल सिंह बनाम पंजाब राज्य और अन्य]।
जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा कि ऐसी प्रवृत्तियों को बढ़ावा नहीं दिया जाना चाहिए क्योंकि इसमें कोर्ट की नरमी का खुलेआम गलत इस्तेमाल होता है।
3 फरवरी के आदेश में कहा गया, "यह कोर्ट एक बढ़ती और परेशान करने वाली प्रवृत्ति पर ध्यान देता है, जिसमें आरोपी-याचिकाकर्ता आपसी समझौते की संभावना का इस्तेमाल मनमानी राहत पाने के लिए एक रणनीतिक चाल के तौर पर करते हैं, और आज़ादी मिलने के बाद अपनी प्रतिबद्धताओं से मुकर जाते हैं... मुआवज़े के बहाने आज़ादी पाने की यह चाल कोर्ट की नरमी का खुला दुरुपयोग है। यह एक ऐसी रणनीति है जिसकी कड़ी निंदा होनी चाहिए और इस कोर्ट के न्यायपूर्ण अधिकार क्षेत्र में इसे कोई जगह नहीं मिलेगी। यह कोर्ट मुकदमेबाजी में अवसरवादिता की इस बढ़ती प्रवृत्ति को हतोत्साहित करना ज़रूरी समझता है, जहाँ न्यायिक वादे की सुरक्षा को अस्थायी प्रक्रियात्मक लाभ के लिए बेचा जाता है।"
कोर्ट ने यह बात लुधियाना में एक हाउसिंग प्रोजेक्ट से जुड़े धोखाधड़ी के मामले में एक इन्वेस्टमेंट कंपनी के डायरेक्टर को पहले दी गई अग्रिम जमानत रद्द करते हुए कही।
कोर्ट ने पाया कि आरोपी ने आपसी समझौते के आधार पर गिरफ्तारी से पहले राहत हासिल की थी, जिसका बाद में उसने पालन नहीं किया।
इसलिए, कोर्ट ने न केवल उसे राहत देने वाला पिछला आदेश रद्द कर दिया, बल्कि आरोपी पर ₹25,000 का जुर्माना भी लगाया। कोर्ट ने उसे 15 दिनों के भीतर ट्रायल कोर्ट के सामने सरेंडर करने का भी आदेश दिया।
मामले की गंभीरता पर टिप्पणी करते हुए कोर्ट ने कहा,
“किसी आरोपी-याचिकाकर्ता को कोर्ट द्वारा मंजूर किए गए समझौते से बिना किसी डर के पीछे हटने की इजाज़त देना, इस कोर्ट के आदेशों को बेकार करना और न्याय व्यवस्था को दिखावा बनाना होगा। इस उल्लंघन को एक सामान्य सिविल विवाद के रूप में देखना, न्यायिक मशीनरी को निजी फायदे के लिए हथियार के तौर पर इस्तेमाल करने की इजाज़त देना होगा... खोखले वादों के ज़रिए इस तरह 'आज़ादी की खरीदारी' कानून की गरिमा को कम करती है और न्याय व्यवस्था को बदनाम करती है।”
यह मामला इस आरोप से जुड़ा है कि एक घर खरीदने वाले को लुधियाना के पास एक हाउसिंग प्रोजेक्ट में फ्लैट खरीदने के लिए मनाया गया था, जिसके लिए कैश और बैंक ट्रांसफर के ज़रिए ₹37 लाख से ज़्यादा का पेमेंट किया गया था।
एग्रीमेंट के तहत, बिल्डर को आठ महीने के अंदर पज़ेशन देना था। हालांकि, बार-बार फॉलो-अप करने के बावजूद फ्लैट नहीं दिया गया, और मांगने पर पैसे भी वापस नहीं किए गए, जिससे धोखाधड़ी के लिए क्रिमिनल कार्रवाई शुरू हुई।
हाउसिंग प्रोजेक्ट बनाने वाली कंपनी के आरोपी डायरेक्टर ने आखिरकार गिरफ्तारी से बचने के लिए हाईकोर्ट में अग्रिम ज़मानत की अर्ज़ी दी।
हाईकोर्ट ने दोनों पक्षों को मीडिएशन के लिए भेजा, जहाँ वे एक लिखित समझौते पर पहुँचे। बिल्डर ने घर खरीदने वाले को एक वैकल्पिक फर्निश्ड फ्लैट देने और दिसंबर 2022 तक सेल डीड रजिस्टर करने का वादा किया।
इस समझौते पर पूरी तरह भरोसा करते हुए, कोर्ट ने जनवरी 2022 में आरोपी डायरेक्टर को अग्रिम ज़मानत दे दी।
हालांकि, बाद में घर खरीदने वाले ने फिर से कोर्ट का रुख किया और कहा कि आरोपी ने कोई भी वादा पूरा नहीं किया है।
कोर्ट ने घर खरीदने वाले की पिछली अग्रिम ज़मानत के आदेश को रद्द करने की अर्ज़ी मंज़ूर कर ली। उसने डायरेक्टर की अग्रिम ज़मानत पर मेरिट के आधार पर फैसला किया, और यह निष्कर्ष निकाला कि उसके खिलाफ लगे आरोपों की गंभीरता को देखते हुए वह ऐसी राहत का हकदार नहीं है।
कोर्ट ने आरोपी डायरेक्टर को पिछले समझौते का पालन न करने के लिए पंजाब राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को ₹25,000 का जुर्माना देने का भी आदेश दिया।
कोर्ट ने कहा, "बेईमान तत्वों द्वारा कानून और अदालतों की प्रक्रिया का गलत इस्तेमाल करने के मकसद से किए गए परेशान करने वाले और दुर्भावनापूर्ण प्रयासों से नफरत की जानी चाहिए। अगर ऐसे प्रयासों का सख्ती से जवाब नहीं दिया गया तो न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता गंभीर रूप से कम हो जाएगी... ऐसी स्थिति में, मिसाल कायम करने वाला जुर्माना ज़रूरी और अनिवार्य है।"
शिकायतकर्ता की ओर से वकील एपी कौशल और पल्लवी बहरे पेश हुए।
राज्य की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता बलजिंदर सिंह सरा पेश हुए।
आरोपी की ओर से वकील योगेश गोयल, जशनप्रीत सिंह और इज़ैरा मित्तल पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
"Shopping for liberty": Punjab & Haryana High Court flags litigants making hollow promises for bail