सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को उद्योगपति अनिल अंबानी को बैंक ऑफ बड़ौदा, IDBI बैंक और इंडियन ओवरसीज बैंक जैसे फाइनेंशियल इंस्टीट्यूशन द्वारा उनके खिलाफ शुरू की गई फ्रॉड क्लासिफिकेशन प्रोसिडिंग्स से जुड़े एक मामले में राहत देने से इनकार कर दिया।
कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के ऑर्डर को चुनौती देने वाली अंबानी की अर्जी पर सुनवाई करने से मना कर दिया, क्योंकि यह मामला हाई कोर्ट के सिंगल-जज के सामने पेंडिंग है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस विपुल एम पंचोली की बेंच ने अंबानी की उस आपत्ति को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने उस फर्म की क्वालिफिकेशन के खिलाफ आपत्ति जताई थी, जिसने 2020 में रिलायंस कम्युनिकेशंस और उसकी ग्रुप कंपनियों के अकाउंट्स पर एक फोरेंसिक रिपोर्ट तैयार की थी, जिसके कारण अंबानी के खिलाफ कार्रवाई हुई थी।
CJI कांत ने कहा, "हम बैंक की समझदारी की जगह नहीं लेंगे, यह उनका पैसा है... इस एजेंसी का बैकग्राउंड जानने के बाद, यह नहीं कहा जा सकता कि उन्हें सिर्फ यह रिपोर्ट पाने के लिए चुना गया था।"
इसलिए, उसने हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के उस ऑर्डर में दखल देने से मना कर दिया, जिसने अंबानी के खिलाफ बैंक की कार्रवाई पर सिंगल-जज द्वारा लगाई गई रोक हटा दी थी।
अब मुख्य केस की सुनवाई सिंगल-जज करेंगे।
कोर्ट ने कहा, "हमें हाईकोर्ट के फैसले में दखल देने का कोई आधार नहीं दिखता। यह साफ़ किया जाता है कि डिवीज़न बेंच की बातों का पेंडिंग केस पर कोई असर नहीं होगा। हाई कोर्ट से रिक्वेस्ट है कि वह केस का निपटारा तेज़ी से करे।"
अंबानी ने कोर्ट को बताया कि वह बैंकों के साथ फाइनेंशियल झगड़े सुलझाना चाहते हैं। उनके वकील ने कहा कि टॉप कोर्ट को इस बारे में उनका बयान रिकॉर्ड करना चाहिए।
हालांकि, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इस रिक्वेस्ट का कड़ा विरोध किया। कोर्ट ने अंबानी का बयान रिकॉर्ड किया लेकिन प्रस्तावित सेटलमेंट के बारे में उनकी दलीलों पर कोई राय नहीं दी।
अंबानी ने 2025 में हाईकोर्ट में अर्जी दी थी कि ऑडिटर BDO इंडिया LLP की तैयार की गई फोरेंसिक रिपोर्ट के आधार पर बैंकों द्वारा उनके खिलाफ की गई सभी कार्रवाइयों पर रोक लगाई जाए।
2025 में एक सिंगल-जज ने अंबानी को राहत दी और तीन बैंकों को RBI के 2024 मास्टर डायरेक्शन्स ऑन फ्रॉड क्लासिफिकेशन के तहत उनके खिलाफ कार्रवाई करने से रोक दिया।
इसने फैसला सुनाया कि 2024 मास्टर डायरेक्शन्स के तहत, फ्रॉड क्लासिफिकेशन के लिए इस्तेमाल की जाने वाली फोरेंसिक रिपोर्ट इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ऑफ इंडिया (ICAI) के साथ रजिस्टर्ड एक स्टैच्युटरी ऑडिटर द्वारा तैयार की जानी चाहिए। यह नोट किया गया कि अंबानी के मामले में रिपोर्ट पर एक ऐसे व्यक्ति ने साइन किया था जो ICAI के साथ रजिस्टर्ड नहीं था।
हालांकि, इस साल फरवरी में, हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने बैंक ऑफ बड़ौदा, IDBI बैंक, इंडियन ओवरसीज बैंक और BDO इंडिया LLP की अपील पर सिंगल-जज के अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया।
कोर्ट ने कहा कि अंबानी के व्यवहार को देखते हुए, उनके पक्ष में अंतरिम रोक लगाने का कोई पहला कारण नहीं था, जिसमें अलग-अलग तरीका और अलग-अलग फोरम में कई कानूनी चुनौतियाँ शामिल थीं।
इसके बाद अंबानी ने टॉप कोर्ट का रुख किया।
अंबानी की तरफ से सीनियर वकील कपिल सिब्बल ने आज दलील दी कि सिर्फ़ एक ऑडिटर ही यह तय कर सकता है कि फंड का डायवर्जन हुआ है या नहीं।
सिब्बल ने कहा, "बैंक खुद ऐसा नहीं कर सकते। यह सिविल डेथ होगी।"
हालांकि, CJI कांत ने शुरू में ही अंबानी से फाइनेंशियल इंस्टीट्यूशन को हुए नुकसान के बारे में सवाल किए।
सिब्बल ने इस प्रोसेस के खिलाफ रिप्रेजेंट करने के अधिकार की कमी की शिकायत की।
सीनियर वकील ने कहा, "हम वहीं फंस गए हैं। हम क्या करें? हमारे पास कोई रिप्रेजेंटेशन नहीं है। कोर्ट का कहना है कि मैं 2014 के सर्कुलर पर भरोसा करता हूं।"
बैंकों की तरफ से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि अंबानी के खिलाफ नतीजों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता और फोरेंसिक रिपोर्ट एक इंटरनेशनल लेवल पर मशहूर पब्लिक ऑडिटर ने दी थी।
हालांकि, सिब्बल ने कहा कि आरोपों को एक मकसद वाले ऑडिट के ज़रिए साबित किया जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि रिट पिटीशन में की गई दलीलों में फोरेंसिक रिपोर्ट पर सवाल नहीं उठाया गया था।
कोर्ट ने कहा, "अगर आपको फोरेंसिक रिपोर्ट से कोई दिक्कत है, तो आप बैंकर्स से अपील कर सकते हैं।"
सिब्बल ने कहा कि उन्होंने एक RTI एप्लीकेशन फाइल की थी और उन्हें जवाब मिला जिसमें पता चला कि रिपोर्ट पर काम करने वाला व्यक्ति ऑडिटर नहीं था। उन्होंने आगे कहा कि डेटा अधूरा है।
हालांकि, कोर्ट ने कहा कि नतीजों को दूसरी तरफ मोड़ने का नतीजा था। सिब्बल ने कहा कि यह सिर्फ एक आरोप था।
इसके बाद कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के सामने हुई कार्रवाई पर कमेंट किया और कहा कि हालांकि सिंगल-जज ने फोरेंसिक रिपोर्ट बनाने वाली एजेंसी की काबिलियत पर कोई सवाल नहीं उठाया था, लेकिन उन्होंने असलियत से ज़्यादा फॉर्म को अहमियत दी थी।
अंबानी की तरफ से पेश हुए सीनियर एडवोकेट श्याम दीवान ने कहा कि फ्रॉड टैग के बहुत बड़े सिविल और क्रिमिनल नतीजे होते हैं और इसलिए फोरेंसिक ऑडिट सिर्फ़ क्वालिफिकेशन वाला व्यक्ति ही कर सकता है।
दीवान ने कहा, "यह एक ऐसा फील्ड है जो रेगुलेटेड है। इसे RBI रेगुलेट करता है। अलग-अलग तरह के ऑडिट होते हैं, हमें फाइनेंशियल ऑडिट की ज़रूरत होती है। जब हम स्कीम देखते हैं। फाइनेंशियल ऑडिट सिर्फ़ एक CA ही कर सकता है।"
दीवान ने यह भी कहा कि अगर कोई बिना क्वालिफिकेशन वाला व्यक्ति गलत रिपोर्ट देता है, तो वह डिसिप्लिनरी जूरिस्डिक्शन के तहत आता है।
उन्होंने आगे कहा, "अगर कोई व्यक्ति CA नहीं है, तो उस पर कोई नतीजा नहीं निकाला जा सकता।"
हालांकि, CJI कांत ने कहा कि बैंक जानते हैं कि फाइनेंशियल ऑडिट कौन कर सकता है।
CJI कांत ने पूछा, "बैंकों से बेहतर कौन जानता है कि फाइनेंशियल ऑडिट कौन कर सकता है?"
सीनियर एडवोकेट नरेंद्र हुड्डा भी अंबानी की तरफ से पेश हुए और कहा कि बैंकिंग कानून के मुताबिक एक्सटर्नल ऑडिटर का क्वालिफाइड होना ज़रूरी है।
हुड्डा ने कहा, "यह बैंकिंग रेगुलेशन एक्ट, 1949 से जुड़ा है। अगर उन्होंने कोई एक्सटर्नल ऑडिटर अपॉइंट किया है, तो उस व्यक्ति को इस कानून के हिसाब से क्वालिफाइड होना चाहिए।"
कोर्ट दलीलों से सहमत नहीं था और उसने याचिका पर सुनवाई करने से मना कर दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court denies relief to Anil Ambani in bank fraud classification case