भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में वैधानिक जमानत के लिए उनकी याचिका खारिज करने के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट ने आज कार्यकर्ता गौतम नवलखा द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया (गौतम नवलखा बनाम एनआईए)।
जस्टिस यूयू ललित और केएम जोसेफ की खंडपीठ ने कहा कि इस मामले में कोई वैधानिक जमानत नहीं थी।
8 फरवरी को उनकी याचिका खारिज करने वाले उच्च न्यायालय ने विशेष अदालत के आदेश के साथ हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं देखा, जिसने पहले उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी। एक विशेष राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) अदालत ने 12 जुलाई, 2020 को इस आशय का एक आदेश पारित किया था। नवलखा ने बाद में 19 फरवरी को शीर्ष अदालत का रुख किया।
69 वर्ष के नवलखा तलोजा सेंट्रल जेल में बंद है। वह इस आधार पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत वैधानिक जमानत की मांग कर रहा है कि एनआईए ने निर्धारित 90 दिनों की अवधि में अपनी चार्जशीट दाखिल नहीं की, जिससे वह डिफ़ॉल्ट जमानत देने का हकदार हो गया।
एनआईए ने हालांकि दावा किया कि 29 अगस्त और 1 अक्टूबर, 2018 के बीच नवलखा के घर की गिरफ्तारी के 34 दिनों की अवधि को दिल्ली उच्च न्यायालय ने अवैध करार दिया था और इसलिए हिरासत की अवधि में शामिल नहीं किया जा सकता था।
सुनवाई के दौरान, बेंच ने यह जानने की कोशिश की कि क्या नवलखा को दिल्ली से मुंबई ले जाने के लिए दो दिन की ट्रांजिट अवधि और साथ ही वह अवधि जिसमें वह गिरफ्तारी के अधीन था, 90 दिनों की रिमांड अवधि का हिस्सा होगा।
नवलखा के लिए अपील करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया था कि पुलिस के पास नवलखा से पूछताछ करने के लिए हर समय था, जबकि वह पुलिस हिरासत में था। उच्च न्यायालय द्वारा उन्हें अंतरिम संरक्षण प्रदान करने के आदेशों का यह अर्थ नहीं था कि पुलिस उनसे पूछताछ नहीं कर सकती थी।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि नवलखा को हिरासत में रखने के उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय द्वारा पारित आदेश 167 सीआरपीसी के तहत आदेश नहीं थे। इस प्रकार, इन अवधियों को 90-दिवसीय अवधि के भाग के रूप में नहीं गिना जा सकता है।
जस्टिस एसएस शिंदे और बॉम्बे हाईकोर्ट के एमएस कार्णिक की खंडपीठ ने 8 फरवरी को इस आधार पर याचिका खारिज कर दी थी कि वह अवधि जिसके लिए कोई अभियुक्त अवैध हिरासत में है, को डिफ़ॉल्ट जमानत देने के लिए 90 दिन की हिरासत अवधि की गणना करते समय ध्यान नहीं दिया जा सकता है।
जब मजिस्ट्रेट द्वारा नवलखा को हिरासत मे रखने का प्राधिकार दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा अवैध रूप से घोषित किया गया था, जिसके फलस्वरूप हिरासत में रखा गया, वह अवधि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 167 के तहत वैधानिक जमानत देने के लिए हिरासत अवधि का हिस्सा नहीं होगी।
इसलिए, उसने विशेष अदालत के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसने पहले नवलखा की याचिका खारिज कर दी थी।
अदालत ने आगे उल्लेख किया कि घर की गिरफ्तारी की अवधि के दौरान, वकीलों और घर के सामान्य निवासियों को छोड़कर, किसी और को उनसे मिलने की अनुमति नहीं थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें