सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) प्रणाली को चुनौती देने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसके द्वारा शीर्ष अदालत में मामले दायर किए जाते हैं। [नंदिनी शर्मा बनाम रजिस्ट्रार, भारत का सर्वोच्च न्यायालय और अन्य]।
जस्टिस केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय की बेंच ने याचिका खारिज कर दी जिसने सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के आदेश IV के नियम 1 (बी), नियम 5 और नियम 7 (सी) को "अनुचित, भेदभावपूर्ण, दमनकारी, प्रकृति में निरपेक्ष" बताया था।
ये नियम निर्धारित करते हैं कि कौन से वकील याचिका दायर करने और सर्वोच्च न्यायालय को संबोधित करने के लिए सक्षम हैं।
याचिकाकर्ता अधिवक्ता नंदिनी शर्मा ने तर्क दिया कि एओआर प्रणाली एक ऐसी स्थिति पैदा करती है जहां अधिवक्ता जिनके पास कानून की डिग्री है और जिन्होंने अखिल भारतीय बार परीक्षा (एआईबीई) उत्तीर्ण की है, उन्हें एओआर के हस्ताक्षर के बिना याचिका दायर करने से प्रतिबंधित किया जाता है और वे एओआर को भारी शुल्क का भुगतान किए बिना सर्वोच्च न्यायालय को संबोधित नहीं कर सकते हैं।
याचिका में कहा गया है, "इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 की पूर्ण प्रकृति केवल कुछ विशेष वर्ग के अधिवक्ताओं को लाभान्वित कर रही है, जिनके पास एक विशेष अधिकार क्षेत्र है, और वादियों और उनके मनोनीत वकीलों के शोषण पर एक विशिष्ट समूह का निर्माण कर रहा है।"
यह भी बताया गया कि एओआर परीक्षा लिखने वाले 80 प्रतिशत वकील फेल हो जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अधिकांश वकीलों को सुप्रीम कोर्ट में प्रैक्टिस से वंचित कर दिया जाता है।
उसने दावा किया कि उसके मामले में, एक एओआर ने उसके मुवक्किल की मूल केस फाइल को सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री से छीन लिया था, और इसे "अधिक पैसे की जबरन वसूली के लिए सुरक्षा" के रूप में रख रहा है।
यह भी तर्क दिया गया कि एओआर, मामले में अपना वकालतनामा वापस लेने के बावजूद, मूल मामले की फाइल नहीं लौटा रही थी। इसके अलावा, एओआर ने शर्मा के पक्ष में "अपना अधिकार वापस ले लिया", जिससे वादी को एक अलग नामांकित वकील को नियुक्त करने के लिए प्रेरित किया गया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court dismisses plea challenging Advocate-on-Record system