सुप्रीम कोर्ट ने 1991 और 2006 से हिरासत में उत्तर प्रदेश के दो दोषियों की अपीलों के शीघ्र निस्तारण का निर्देश दिया

उत्तर प्रदेश राज्य ने अदालत को बताया कि पहला याचिकाकर्ता एक विदेशी नागरिक था, और इसलिए उसे समय से पहले रिहा नहीं किया जा सकता था, और दूसरे याचिकाकर्ता पर साथ ही एक और अपराध का मुकदमा चल रहा था।
सुप्रीम कोर्ट ने 1991 और 2006 से हिरासत में उत्तर प्रदेश के दो दोषियों की अपीलों के शीघ्र निस्तारण का निर्देश दिया
justices AM Khanwilkar and Sanjiv Khanna

सुप्रीम कोर्ट ने आज उत्तर प्रदेश के दो हत्या के दोषियों की अपील की त्वरित सुनवाई का आदेश दिया, जो क्रमशः 30 साल और 15 साल से हिरासत में हैं (इशाक और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य)।

न्यायमूर्ति एएम खानविलकर और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की खंडपीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय को उसके समक्ष दो अपीलों की सुनवाई में तेजी लाने का निर्देश दिया और इसके लिए चार महीने का समय दिया। कोर्ट ने आदेश दिया,

"प्रतिवादी राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाएगा कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ लंबित मुकदमे को तेजी से तार्किक अंत तक ले जाया जाए।"

सुनवाई के दौरान, उत्तर प्रदेश राज्य के वकील ने अदालत के ध्यान में लाया कि पहला याचिकाकर्ता एक विदेशी नागरिक था, और इसलिए, समय से पहले रिहा नहीं किया जा सकता।

पीठ को यह भी बताया गया कि दूसरे याचिकाकर्ता पर भारतीय दंड संहिता की धारा 307 (हत्या का प्रयास) के तहत एक और अपराध का मुकदमा चल रहा है, और इसलिए, उसे रिहाई का लाभ नहीं दिया जा सकता है।

दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने याचिका का निपटारा करते हुए कहा कि राज्य की नीति के अनुसार विदेशी नागरिकों की समयपूर्व रिहाई की अनुमति नहीं है और इस मामले में कार्यवाही के दौरान दूसरे याचिकाकर्ता ने एक और अपराध किया था।

प्रथम याचिकाकर्ता को 12 जून, 1996 को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत हत्या के अपराध का दोषी ठहराया गया था और वह 1991 से हिरासत में था। दूसरे याचिकाकर्ता को उसके खिलाफ 2004 में दर्ज एक हत्या के मामले में 17 फरवरी, 2007 को दोषी ठहराया गया था। याचिका के अनुसार, वह 15 साल और 2 महीने की हिरासत में था।

अपनी दोषसिद्धि के अनुसरण में, दोनों याचिकाकर्ताओं ने अपील में उच्च न्यायालय का रुख किया। प्रथम याचिकाकर्ता द्वारा आपराधिक अपील में अंतिम न्यायिक आदेश 5 नवंबर, 2020 को पारित किया गया था, जबकि दूसरे याचिकाकर्ता के मामले में अंतिम आदेश 23 अक्टूबर, 2019 को पारित किया गया था।

यह प्रार्थना की गयी कि जब उनकी अपीलें उच्च न्यायालय में लंबित हैं, उन्हें जमानत पर रिहा किया जाए क्योंकि वे पहले ही कारावास की सजा काट चुके हैं।

इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया था कि भले ही त्वरित परीक्षण के अधिकार को अनुच्छेद 21 में विशेष रूप से वर्णित नहीं किया गया है, कोई भी प्रक्रिया जो उचित रूप से त्वरित परीक्षण सुनिश्चित नहीं करती है, उसे उचित और निष्पक्ष नहीं माना जा सकता है।

इस बात पर प्रकाश डाला गया कि याचिकाकर्ता केवल उत्तर प्रदेश की जेलों में अपनी सजा पूरी करने के बाद जेलों में बंद नहीं हैं, बल्कि कई अन्य ऐसे भी हैं जो बिना जमानत के उच्च न्यायालय में अपनी अपील के निर्णय का इंतजार कर रहे हैं।

याचिकाकर्ताओं ने हुसैनारा खातून बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य में फैसले का हवाला देते हुए, बंदी प्रत्यक्षीकरण की प्रकृति में एक रिट की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसमें शीर्ष अदालत ने विचाराधीन कैदियों की दुर्दशा पर विचार किया और माना कि वर्षों से लंबित मुकदमे के लिए जेल में बंद व्यक्तियों को जमानत देने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी की जा सकती है।

याचिका मे कहा गया है कि, "यह न्याय का उपहास होगा कि एक गरीब, अपने अल्प साधनों के कारण, हिरासत में रहना जारी रखता है क्योंकि वे अपने मामलों में न्याय पाने के लिए वकीलों का खर्च नहीं उठा सकते हैं।"

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Supreme Court directs expeditious disposal of appeals of two Uttar Pradesh convicts in custody since 1991 and 2006

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com