उच्चतम न्यायालय ने गुरुवार को पत्रकार अभिसार शर्मा को राज्य सरकार की आलोचना करने वाले एक यूट्यूब वीडियो को लेकर असम पुलिस द्वारा उनके खिलाफ दर्ज मामले में गिरफ्तारी से 4 सप्ताह के लिए अंतरिम संरक्षण प्रदान किया।
हालाँकि, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश और न्यायमूर्ति एन. कोटिश्वर सिंह की पीठ ने राष्ट्र की संप्रभुता को खतरे में डालने और अन्य अपराधों के लिए उनके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी (एफआईआर) को रद्द करने की उनकी याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
इसके बजाय, न्यायालय ने उन्हें इसके लिए गुवाहाटी उच्च न्यायालय जाने को कहा।
न्यायालय ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "आप उच्च न्यायालय में एफआईआर को चुनौती देते हैं। आप उच्च न्यायालय को क्यों दरकिनार कर रहे हैं? हम आपको सुरक्षा देंगे, आप उच्च न्यायालय जाएँ। सिर्फ़ इसलिए कि आप एक पत्रकार हैं..."
शर्मा की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि पुलिस कई एफआईआर दर्ज करेगी।
उन्होंने कहा, "कुछ एकरूपता होनी चाहिए। वे एक और एफआईआर दर्ज करेंगे।"
न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, "अगर हम विचार भी करते हैं, तो वे एक और एफआईआर दर्ज करेंगे।"
हालांकि, सिब्बल ने ज़ोर देकर कहा कि शीर्ष अदालत मामले को रद्द करने की याचिका पर विचार करे।
हालाँकि, न्यायालय ने आदेश दिया कि यह प्रार्थना उच्च न्यायालय में उठाई जा सकती है।
न्यायालय ने कहा, "जहाँ तक प्राथमिकी को चुनौती देने का सवाल है, हम हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं। हालाँकि, हम याचिकाकर्ता को चार सप्ताह की अवधि के लिए अंतरिम संरक्षण देने के इच्छुक हैं ताकि वह उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सके।"
शर्मा ने भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 152 की वैधता को भी चुनौती दी, जो राष्ट्र की संप्रभुता को खतरे में डालने के अपराध से संबंधित है।
न्यायालय ने याचिका के इस पहलू पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया और इसे शीर्ष अदालत में पहले से लंबित समान मामलों के साथ संलग्न कर दिया।
न्यायालय ने कहा, "अधिनियम की वैधता को चुनौती के संबंध में नोटिस और संलग्न करें।"
शर्मा के खिलाफ 21 अगस्त को एक वीडियो के लिए एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसमें उन्होंने राज्य सरकार की 3,000 बीघा आदिवासी भूमि एक निजी संस्था को आवंटित करने के लिए आलोचना की थी और उस पर विभाजनकारी राजनीति में लिप्त होने का आरोप लगाया था।
एफआईआर में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 152 (राष्ट्र की संप्रभुता को खतरे में डालना), धारा 196 (समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना) और धारा 197 (राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक बयान देना) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
एफआईआर में शर्मा पर सरकार का उपहास करने, राम राज्य की अवधारणा का मज़ाक उड़ाने, समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक बयान देने का आरोप लगाया गया था।
याचिका के अनुसार, शर्मा के खिलाफ एफआईआर असहमति को दबाने और पत्रकारिता की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने के लिए राजद्रोह जैसे प्रावधानों के एक उत्कृष्ट दुरुपयोग का प्रतिनिधित्व करती है।
यह तर्क दिया गया कि उनकी टिप्पणियाँ सत्यापन योग्य तथ्यों पर आधारित थीं, जिनका समर्थन असम के मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए भाषणों के वीडियो क्लिप द्वारा किया गया था, और उनमें हिंसा या सार्वजनिक अव्यवस्था का कोई आह्वान नहीं था।
याचिका में ज़ोर देकर कहा गया है कि सरकारी नीतियों, कार्यप्रणाली या राजनीतिक रणनीतियों की आलोचना धारा 152 बीएनएस के तहत अपराध नहीं है। यह दलील दी गई कि लोकतंत्र में, निर्वाचित प्रतिनिधियों को सार्वजनिक जाँच और आलोचना के लिए खुला रहना चाहिए।
याचिका में धारा 152 बीएनएस को संवैधानिक चुनौती भी दी गई है, और इसे आईपीसी की धारा 124ए के तहत निरस्त राजद्रोह कानून का पुनर्जन्म बताया गया है।
यह प्रावधान अस्पष्ट और अतिव्यापक है, जिससे सरकार के आलोचकों के खिलाफ इसका दुरुपयोग होने की आशंका है और इस प्रकार यह संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(ए) और 21 का उल्लंघन करता है।
यह भी तर्क दिया गया कि वर्तमान प्राथमिकी असहमति और प्रेस की स्वतंत्रता को दबाने के लिए धारा 152 बीएनएस के दुरुपयोग का उदाहरण है, और एक पत्रकारिता वीडियो के लिए आजीवन कारावास की सजा वाले प्रावधान के तहत आपराधिक मुकदमा चलाना बेहद असंगत है।
याचिका के अनुसार, याचिकाकर्ता केवल राजनीतिक भाषणों पर टिप्पणी करके अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस के अपने मौलिक अधिकार का प्रयोग कर रहा था और राज्य प्रेस के खिलाफ प्रतिशोध के रूप में कानून का दुरुपयोग नहीं कर सकता।
यह याचिका अधिवक्ता सुमीर सोढ़ी के माध्यम से दायर की गई है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें