सुप्रीम कोर्ट ने 'अफेयर' के कारण जज की बर्खास्तगी को रद्द करने के आदेश के बावजूद उसे बहाल न करने पर हाईकोर्ट को फटकार लगाई

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति पीबी वराले की खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि न्यायिक अधिकारी की बर्खास्तगी को रद्द करने के बाद उसे बहाल न करने का उच्च न्यायालय और राज्य के पास कोई तर्क नहीं था।
Supreme Court of India
Supreme Court of India
Published on
4 min read

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय और पंजाब राज्य द्वारा एक न्यायिक अधिकारी को बहाल करने में विफलता पर अपनी चिंता व्यक्त की, जिसे एक अन्य न्यायिक अधिकारी के साथ कथित 'संबंध' के कारण सेवा से हटाने के फैसले को शीर्ष अदालत ने 2022 में रद्द कर दिया था [अनंतदीप सिंह बनाम पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय, चंडीगढ़ और अन्य]।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति पीबी वराले की खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि उच्च न्यायालय और राज्य के पास अधिकारी की बर्खास्तगी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा रद्द कर दिए जाने के बाद उसे बहाल न करने का कोई तर्क नहीं था।

न्यायालय ने 6 सितंबर के अपने फैसले में कहा, "एक बार जब सेवा समाप्ति आदेश को रद्द कर दिया जाता है और उक्त सेवा समाप्ति आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज करने वाले उच्च न्यायालय के फैसले को भी रद्द कर दिया जाता है, तो स्वाभाविक परिणाम यह होता है कि कर्मचारी को सेवा में वापस ले लिया जाना चाहिए और उसके बाद निर्देशों के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए। एक बार जब सेवा समाप्ति आदेश को रद्द कर दिया जाता है तो कर्मचारी को सेवा में माना जाता है। हमें 20.04.2022 के आदेश के बाद अपीलकर्ता को सेवा में वापस नहीं लेने में उच्च न्यायालय और राज्य की निष्क्रियता में कोई औचित्य नहीं दिखता है। अपीलकर्ता को सेवा में वापस लेने के बारे में न तो उच्च न्यायालय और न ही राज्य द्वारा कोई निर्णय लिया गया और सेवा समाप्ति आदेश पारित होने की तारीख से लेकर बहाली की तारीख तक बकाया वेतन के संबंध में कोई निर्णय नहीं लिया गया।"

Justice Vikram Nath and Justice PB Varale
Justice Vikram Nath and Justice PB Varale

यह मामला 2009 में सामने आया, न्यायिक अधिकारी (अपीलकर्ता) की पत्नी ने आरोप लगाया कि उसके पति का किसी अन्य महिला न्यायिक अधिकारी के साथ अवैध संबंध है। उसने उस पर इस कारण से उसे परेशान करने का आरोप लगाया।

न्यायिक अधिकारियों के काम की देखरेख करने वाली न्यायाधीशों की समिति ने गहन जांच के बाद दोनों न्यायिक अधिकारियों को बर्खास्त करने की सिफारिश की। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत ने सिफारिश को स्वीकार कर लिया और इस आशय का प्रस्ताव पारित कर दिया।

17 दिसंबर, 2009 को पंजाब सरकार ने पूर्ण अदालत के प्रस्ताव को स्वीकार करते हुए और दोनों को सेवा से बर्खास्त करने की मंजूरी देते हुए एक आदेश पारित किया।

सेवा से व्यथित होकर, अपीलकर्ता और महिला अधिकारी दोनों ने उच्च न्यायालय का रुख किया। उच्च न्यायालय ने महिला अधिकारी की याचिका को स्वीकार कर लिया और उसे बहाल करने का निर्देश देते हुए कहा कि अवैध संबंध के आरोप सिद्ध नहीं होते।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया।

20 अप्रैल, 2022 को अपीलकर्ता की अपील पर सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ता-न्यायिक अधिकारी की नौकरी समाप्त करने के पंजाब सरकार के 2009 के आदेश को पलट दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के 2018 के फैसले को भी खारिज कर दिया था, जिसमें अपीलकर्ता की नौकरी समाप्त करने के आदेश को चुनौती को खारिज कर दिया गया था। इसके अलावा, कोर्ट ने हाईकोर्ट की पूरी अदालत से अपीलकर्ता के मामले की फिर से जांच करने को कहा था।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, हाईकोर्ट की पूरी अदालत ने 3 अगस्त, 2023 को अपीलकर्ता के मामले की जांच की और उसकी सेवाएं समाप्त करने की 2009 की अपनी सिफारिश को बरकरार रखा। इसके बाद, 2 अप्रैल, 2024 को पंजाब राज्य ने 17 दिसंबर, 2009 से पूर्वव्यापी प्रभाव से अधिकारी की नौकरी समाप्त करने का आदेश जारी किया।

पीड़ित, अपीलकर्ता ने शीर्ष अदालत के समक्ष एक आवेदन दायर कर बहाली की मांग की, क्योंकि शीर्ष अदालत द्वारा पहले ही नौकरी समाप्त करने के आदेश को खारिज कर दिया गया था।

6 सितंबर के अपने फैसले में, पीठ ने उच्च न्यायालय और राज्य द्वारा अपीलकर्ता को बहाल नहीं करने पर नाराजगी व्यक्त की, जबकि 2020 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उसकी बर्खास्तगी को रद्द कर दिया गया था।

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता अदालत के फैसले की तारीख (20 अप्रैल, 2022) से वेतन पाने का हकदार है, जब उसकी बर्खास्तगी को रद्द कर दिया गया था, जब तक कि 2 अप्रैल, 2024 को नया समाप्ति आदेश पारित नहीं हो जाता।

यह भी स्पष्ट किया गया कि अपीलकर्ता उपरोक्त अवधि के लिए पूर्ण वेतन का भी हकदार होगा, जिसकी गणना अपीलकर्ता को निरंतर सेवा में मानते हुए सभी स्वीकार्य लाभों के साथ की जाएगी।

राज्य द्वारा 2 अप्रैल, 2024 को पारित नए सेवा समाप्ति आदेश के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता अधिकारी को उच्च न्यायालय के समक्ष इसे चुनौती देने की स्वतंत्रता होगी।

न्यायिक अधिकारी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया उपस्थित हुए।

पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता निधेश गुप्ता उपस्थित हुए।

पंजाब राज्य की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता गौरव धम्मा उपस्थित हुए।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Anantdeep_Singh_v__High_Court_of_Punjab___Haryana_at_Chandigarh_and_Another.pdf
Preview

 और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Supreme Court pulls up HC for not reinstating judge despite order quashing his termination over 'affair'

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com