सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में अपने 1 अगस्त के फैसले के खिलाफ दायर समीक्षा याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें राज्यों को आरक्षित श्रेणी समूहों, यानी अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (एससी/एसटी) को आरक्षण का लाभ देने के लिए उनके पारस्परिक पिछड़ेपन के आधार पर विभिन्न समूहों में उप-वर्गीकृत करने की शक्ति को बरकरार रखा गया था [थुमती रवि बनाम पंजाब राज्य और अन्य]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की सात न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति बीआर गवई, विक्रम नाथ, बेला एम त्रिवेदी, पंकज मिथल, मनोज मिश्रा और सतीश चंद्र शर्मा शामिल थे, का मानना था कि याचिकाकर्ताओं द्वारा पुनर्विचार के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया था।
न्यायालय ने 24 सितंबर को अपने आदेश में कहा, "समीक्षा याचिका दायर करने की अनुमति दी गई। समीक्षा याचिकाओं को खुले न्यायालय में सूचीबद्ध करने के आवेदन खारिज किए जाते हैं। देरी को माफ किया जाता है। समीक्षा याचिकाओं का अवलोकन करने के बाद, अभिलेखों में कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय नियम 2013 के आदेश XLVII नियम 1 के तहत समीक्षा के लिए कोई मामला स्थापित नहीं हुआ है। इसलिए, समीक्षा याचिकाओं को खारिज किया जाता है।"
1 अगस्त को, संविधान पीठ ने ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के 2005 के फैसले को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि एससी/एसटी का उप-वर्गीकरण संविधान के अनुच्छेद 341 के विपरीत है, जो राष्ट्रपति को एससी/एसटी की सूची तैयार करने का अधिकार देता है।
संविधान पीठ ने अपने बहुमत के फैसले में कहा था, "एससी/एसटी के सदस्य अक्सर व्यवस्थागत भेदभाव के कारण सीढ़ी पर चढ़ने में सक्षम नहीं होते हैं। अनुच्छेद 14 जाति के उप-वर्गीकरण की अनुमति देता है। न्यायालय को यह जांचना चाहिए कि क्या कोई वर्ग समरूप है या नहीं और किसी उद्देश्य के लिए एकीकृत नहीं किए गए वर्ग को आगे वर्गीकृत किया जा सकता है।"
न्यायालय ने कहा कि ऐतिहासिक साक्ष्य और सामाजिक मानदंड स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि सभी एससी/एसटी एक समरूप वर्ग नहीं हैं।
इस प्रकार, राज्यों द्वारा एससी/एसटी का उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341 का उल्लंघन नहीं होगा, पीठ के बहुमत ने फैसला सुनाया था।
न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने बहुमत से असहमति जताई और फैसला सुनाया कि इस तरह का उप-वर्गीकरण स्वीकार्य नहीं है।
उल्लेखनीय रूप से, बहुमत ने यह भी स्पष्ट किया कि जब कोई राज्य एससी/एसटी का उप-वर्गीकरण करता है, तो उसे अनुभवजन्य आंकड़ों द्वारा समर्थित होना चाहिए और यह सनक या राजनीतिक उद्देश्यों को पूरा करने के आधार पर नहीं होना चाहिए। न्यायालय ने ईवी चिन्नैया के फैसले को खारिज कर दिया।
प्रासंगिक रूप से, पीठ के सात न्यायाधीशों में से चार - न्यायमूर्ति बीआर गवई, विक्रम नाथ, पंकज मिथल और सतीश चंद्र शर्मा - ने भी एससी/एसटी श्रेणी के बीच क्रीमी लेयर की पहचान करने का आह्वान किया था ताकि उन्हें आरक्षण के दायरे से बाहर किया जा सके।
निष्कर्ष में, पीठ के बहुमत ने पंजाब, तमिलनाडु और अन्य राज्यों में एससी/एसटी समुदायों के उप-वर्गीकरण को सक्षम करने वाले कानूनों की वैधता को बरकरार रखा था।
इसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष समीक्षा याचिकाएँ आईं जिन्हें अब खारिज कर दिया गया है।
पंजाब के संदर्भ में, मामला पंजाब अनुसूचित जाति और पिछड़ा वर्ग (सेवाओं में आरक्षण) अधिनियम, 2006 की वैधता से संबंधित था, जिसमें आरक्षित श्रेणी समुदायों का उप-वर्गीकरण शामिल था।
इस कानून को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया था, जिसके कारण पंजाब सरकार ने शीर्ष अदालत में अपील की थी।
ई.वी. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में 2005 के संविधान पीठ के फैसले के आधार पर कानूनों को चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि अनुसूचित जातियों का उप-वर्गीकरण संविधान के अनुच्छेद 341 के विपरीत है।
चिन्नैया में दिए गए फैसले में कहा गया था कि सभी अनुसूचित जातियाँ एक समरूप वर्ग बनाती हैं और उन्हें उप-विभाजित नहीं किया जा सकता है।
ई.वी. चिन्नैया मामले में दिए गए फैसले से पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा असहमति जताए जाने के बाद, मामले को अंततः 2020 में शीर्ष अदालत की सात न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया गया था।
केंद्र सरकार ने भारत में दलित वर्गों के लिए आरक्षण का बचाव किया, जबकि यह सूचित किया कि वह उप-वर्गीकरण के पक्ष में है।
राज्यों ने कहा कि एससी/एसटी का उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341 का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि यह राष्ट्रपति द्वारा तैयार की गई सूची में कोई छेड़छाड़ नहीं करता है।
राज्यों ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 341 केवल एससी की सूची तैयार करने से संबंधित है। उन्होंने कहा कि अनुच्छेद का दायरा यहीं समाप्त हो जाता है और यह राज्यों को आरक्षण लाभ देने के लिए पिछड़ेपन के आधार पर एससी को उप-वर्गीकृत करने से नहीं रोकता है।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court rejects review petition against judgment allowing sub-classification of SC/STs