सुप्रीम कोर्ट ने भूपेश बघेल के पूर्व सचिव की तीसरी जमानत याचिका पर ईडी से जवाब मांगा

पिछले साल 14 दिसंबर को शीर्ष अदालत ने चौरसिया को जमानत देने से इनकार कर दिया था और उन पर एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया था।
Supreme Court
Supreme Court
Published on
2 min read

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को धन शोधन मामले में निलंबित नौकरशाह सौम्या चौरसिया द्वारा दायर जमानत याचिका पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से जवाब मांगा। [सौम्या चौरसिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय]

चौरसिया इससे पहले छत्तीसगढ़ के पूर्व मुख्यमंत्री भूपेश बघेल के उप सचिव थे।

यह तीसरी बार है जब चौरसिया इस मामले में जमानत मांग रहे हैं।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की बेंच ने मामले की अगली सुनवाई 20 सितंबर को तय की है।

वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे और अधिवक्ता पल्लवी शर्मा तथा हर्षवर्धन परगनिहा चौरसिया की ओर से पेश हुए।

Justice Surya Kant and Justice Ujjal Bhuyan
Justice Surya Kant and Justice Ujjal Bhuyan

अदालत छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के 28 अगस्त के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें चौरसिया की तीसरी जमानत याचिका खारिज कर दी गई थी, जो दिसंबर 2022 से जेल में हैं।

चौरसिया के खिलाफ दायर धन शोधन का मामला छत्तीसगढ़ में कोयला घोटाले से संबंधित था। कोयला घोटाले में राज्य में कोयला खनन और परिवहन के लिए जबरन वसूली और अवैध उगाही के आरोप शामिल थे।

ईडी के अनुसार, 16 महीनों में घोटाले की गई राशि ₹500 करोड़ थी, जिसका कथित तौर पर चुनाव और विभिन्न रिश्वत के लिए इस्तेमाल किया गया था।

केंद्रीय एजेंसी का मामला है कि चौरसिया ने राज्य सरकार के अधिकारियों की मिलीभगत से कोयला माफिया को लाभ पहुंचाने के लिए बेनामी संपत्ति खरीदने के लिए धन का इस्तेमाल किया था। इसके अलावा, उन्होंने कथित तौर पर मुख्यमंत्री कार्यालय में अपने पद का उपयोग करके साथी अधिकारियों पर दबाव डाला।

दूसरी ओर, चौरसिया ने तर्क दिया कि कथित घोटाले में उनकी संलिप्तता का कोई ठोस सबूत नहीं है और आज तक उनसे कोई धन बरामद नहीं हुआ है।

पिछले साल 14 दिसंबर को शीर्ष अदालत ने चौरसिया को जमानत देने से इनकार कर दिया था। साथ ही, उसने चौरसिया पर ₹1 लाख का जुर्माना भी लगाया था, क्योंकि उसने पाया था कि उसकी याचिका में कुछ तथ्य गलत बताए गए थे।

सवाल यह था कि आरोपपत्र फैसला सुरक्षित रखे जाने के बाद दाखिल किया गया था, जबकि सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर याचिका में तर्क दिया गया था कि आरोपपत्र पर विचार नहीं किया गया था।

न्यायालय ने नोट किया था कि याचिका में प्रस्तुत किया गया था कि आपराधिक साजिश और जबरन वसूली के अनुसूचित अपराधों को आरोपपत्र से हटा दिया गया था। इसने कहा था कि यह आचरण तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का एक साहसिक प्रयास था।

 और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Supreme Court seeks ED response to third bail plea of ex-secretary of Bhupesh Baghel

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com