सुप्रीम कोर्ट ने कोर्ट की अवमानना की कार्रवाई रोकने के लिए केस करने वालों के देरी से अपील करने के तरीके की आलोचना की
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इस बात पर एतराज़ जताया कि केस करने वाले कोर्ट के ऑर्डर नहीं मानते और फिर ऐसे ऑर्डर को चुनौती देने के लिए देरी से अपील करते हैं, ताकि पहले के निर्देशों का पालन न करने पर शुरू की गई कोर्ट की अवमानना की कार्रवाई को रोका जा सके [इसरार अहमद खान बनाम अमरनाथ प्रसाद और अन्य]।
जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर महादेवन की बेंच ने 24 फरवरी के एक ऑर्डर में यह बात कही।
कोर्ट एक ऐसे मामले पर विचार कर रहा था जिसमें छत्तीसगढ़ स्टेट माइनर फॉरेस्ट प्रोड्यूस फेडरेशन के अधिकारियों ने बताया था कि वे एक सर्विस विवाद में कोर्ट के कुछ निर्देशों का पालन करना है या नहीं, यह तय करने के लिए एक रिव्यू पिटीशन के नतीजे का इंतज़ार कर रहे थे।
कोर्ट ने ऐसा तरीका अपनाने के लिए फेडरेशन की कड़ी आलोचना की। खास तौर पर, इसने इस बात पर भी ध्यान दिलाया कि लिटिगेंट कोर्ट के निर्देशों का पालन न करने पर कंटेम्प्ट प्रोसिडिंग शुरू होने के बाद ही कोर्ट के आदेशों को चुनौती देने वाली अपील दायर करते हैं।
कोर्ट ने कहा, “देर से अपील दायर करना एक एक्सेप्शन होना चाहिए, लेकिन हाल के दिनों में, एक्सेप्शन असल में नियम बन गया है। कोर्ट द्वारा पास किए गए आदेशों का लंबे समय तक पालन नहीं किया जाता है, और जब कंटेम्प्ट पिटीशन दायर की जाती हैं, तो बहुत देर से अपील की जाती हैं।”
बेंच ने कहा कि इस तरह के तरीके अक्सर कंटेम्प्ट की कार्रवाई में सिर्फ़ यह सबूत देकर कि अपील फ़ाइल कर दी गई है, स्थगन पाने के लिए इस्तेमाल किए जाते हैं।
कोर्ट ने चेतावनी दी, “हम साफ़ तौर पर इन तरीकों की बुराई करते हैं। ऐसा महसूस होता है कि इस तरह के काम करने के तरीके से, बात न मानने वाले मुद्दई बेशर्मी से काम करते हैं, जिसका असर कोर्ट के अधिकार और शान और कानून के राज को कम करना और न्याय के प्रशासन में दखल देना होता है। कुछ स्थितियों में, यही बात क्रिमिनल कंटेम्प्ट की हद तक पहुँच सकती है।”
बेंच ने आगे ज़ोर दिया कि हाई कोर्ट को ऐसे बेईमान मुद्दई से सख्ती से निपटना चाहिए, खासकर तब जब वे राज्य के अधिकारी हों। उसने चेतावनी दी कि ऐसा न करने पर ज्यूडिशियरी में लोगों का भरोसा कम हो सकता है।
कोर्ट ने आगे कहा, “कोर्ट में काम करने वाले हम सभी का यह गंभीर कर्तव्य है कि हम यह पक्का करें कि लोगों का भरोसा कभी कम न हो।”
कोर्ट ने ये बातें दो कंटेम्प्ट पिटीशन पर सुनवाई करते हुए कहीं। पिटीशनर्स ने पहले छत्तीसगढ़ स्टेट माइनर फॉरेस्ट प्रोड्यूस कोऑपरेटिव फेडरेशन से जुड़े अधिकारियों के खिलाफ सर्विस से जुड़ी राहत के लिए सिविल अपील के ज़रिए टॉप कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
20 मई, 2025 के फैसले में, टॉप कोर्ट ने अधिकारियों को पिटीशनर्स को कुछ राहत देने का निर्देश दिया, जिसमें “गोडाउन कीपर” का एक एक्स्ट्रा पोस्ट बनाना भी शामिल था। इसने निर्देशों को लागू करने के लिए तीन महीने का समय दिया था, और पालन की डेडलाइन 20 अगस्त, 2025 तय की थी।
हालांकि, निर्देश तय समय में लागू नहीं किए गए। इसके बजाय, फेडरेशन के मैनेजिंग डायरेक्टर ने राज्य सरकार को लिखकर आदेश को लागू करने के बारे में गाइडेंस मांगा, जबकि पालन का समय दो महीने से ज़्यादा बीत चुका था।
इसके बाद फेडरेशन और राज्य सरकार के बीच बातचीत हुई।
3 अक्टूबर को, राज्य सरकार ने जवाब में लिखा कि क्या सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ सभी कानूनी ऑप्शन खत्म हो गए हैं।
कम्प्लायंस की डेडलाइन 20 अगस्त को खत्म हो गई, और 20 मई के फैसले को चुनौती देने वाली एक रिव्यू पिटीशन अक्टूबर 2025 में फाइल की गई।
इसके बाद, पिटीशनर्स ने फेडरेशन पर 20 मई के फैसले का पालन न करने का आरोप लगाते हुए कंटेम्प्ट पिटीशन फाइल करके टॉप कोर्ट का रुख किया।
टॉप कोर्ट ने कहा कि रिव्यू पिटीशन फाइल करने के बाद, मैनेजिंग डायरेक्टर ने राज्य सरकार को लिखा कि पोस्ट बनाने का प्रपोज़ल तैयार किया जा रहा है ताकि रिव्यू पिटीशन के नतीजे के आधार पर एक्शन लिया जा सके।
कोर्ट ने माना कि पहली नज़र में कंटेम्प्ट का मामला बनता है, क्योंकि अथॉरिटीज़ कोर्ट के निर्देशों को लागू करने को अपनी रिव्यू पिटीशन के नतीजे पर निर्भर नहीं मान सकतीं।
कोर्ट ने यह भी कहा कि अधिकारियों ने भी माना था कि अगर वे चाहें तो पहले के निर्देशों का पालन कर सकते हैं।
कोर्ट ने कहा, "यह बिल्कुल साफ़ है कि, कम से कम आज की तारीख में, कथित अवमानना करने वाले लोग अवमानना को पूरी तरह से खत्म कर सकते थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया... हमारा मानना है कि कथित अवमानना करने वालों के खिलाफ आरोप तय किए जाने चाहिए क्योंकि उन्होंने अवमानना करने की बात लगभग मान ली है, जबकि पालन न करने के लिए कोई माफ़ करने लायक वजहें भी दी हैं।"
बेंच ने आगे साफ़ किया कि जो लोग मूल कार्यवाही में पार्टी नहीं थे, उनके खिलाफ भी अवमानना का मुकदमा चलाया जा सकता है, अगर उन्होंने जानबूझकर कोर्ट के आदेश का पालन न करने में मदद की हो या उसे आसान बनाया हो।
इसने समझाया कि एक बार जब किसी पार्टी को कोर्ट के आदेश के बारे में पता चल जाता है, तो कोई भी जानबूझकर डिफ़ॉल्ट या जानबूझकर पालन न करने पर उसे अवमानना की कार्यवाही का सामना करना पड़ सकता है।
इस मामले में, कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड में रखे गए लेटर के अनुसार, राज्य सरकार और एडिशनल चीफ सेक्रेटरी को 20 मई के ऑर्डर के बारे में 22 जुलाई, 2025 के बाद से पता था।
कोर्ट ने कहा, "हालांकि हम बेशक न्याय में दया के पक्षधर रहे हैं, लेकिन इस तरह की घटनाएं हमें गंभीरता से यह सवाल करने पर मजबूर करती हैं कि क्या कंटेम्प्ट पर 'लिबरल' ज्यूरिस्प्रूडेंस पर गंभीरता से दोबारा विचार करने की ज़रूरत है। ऐसा मामला, जो हमारे ध्यान में आया है, निश्चित रूप से किसी ज़्यादा सही मामले में इस पर विस्तार से विचार किया जाएगा।"
हालांकि, कोर्ट ने अधिकारियों को पहले के फैसले का पालन करने का एक आखिरी मौका दिया।
इसने निर्देश दिया कि अगर अगली सुनवाई से पहले ऑर्डर का पूरी तरह पालन दिखाने वाले एफिडेविट फाइल किए जाते हैं, तो अधिकारियों को खुद पेश होने की ज़रूरत नहीं होगी।
हालांकि, अगर पालन नहीं दिखाया जाता है, तो अधिकारियों को 24 मार्च, 2026 को कोर्ट के सामने पेश होना होगा, जब वह कंटेम्प्ट के आरोप तय करने की प्रक्रिया शुरू कर सकता है, टॉप कोर्ट ने कहा। इसने यह भी निर्देश दिया कि रिव्यू पिटीशन सही बेंच के सामने रखी जाए और आदेश दिया कि फैसले की कॉपी केंद्र सरकार और सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के चीफ सेक्रेटरी को भेजी जाए ताकि अधिकारी कोर्ट के आदेशों के पालन पर इसके ऑब्जर्वेशन पर ध्यान दें।
[जजमेंट पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें